最高法院：特朗普因公职行为不受起诉

最高法院周一裁定，前总统特朗普不能因其任职期间的官方行为而受到起诉，但略微保留了追究其涉嫌推翻 2020 年大选结果的部分行为责任的可能性。

法官们以 6 比 3 的投票结果 支持特朗普的说法 他基本上没有受到与其在白宫期间的官方行为有关的任何刑事指控。

三位自由派法官持不同意见。

多数意见将此案发回下级法院，以确定特朗普在 2020 年总统大选中的任何行为以及推翻拜登总统胜利的努力是否属于非官方行为，因此应受到起诉。

这一判决对特朗普来说无疑是一次胜利。法院的保守派多数同意特朗普的说法，即前总统享有广泛的刑事指控豁免权。该案被送回地区法官进行进一步审理，审理将耗时数月。

“总统的非官方行为不享有豁免权，总统所做的并非全部都是官方行为。总统并非凌驾于法律之上，”首席大法官约翰·罗伯茨 (John G. Roberts Jr.) 说道。“但国会不得将总统根据宪法履行行政部门职责的行为定为刑事犯罪。制宪者设计的三权分立制度始终要求行政部门充满活力、独立自主。因此，总统不得因行使宪法赋予的核心权力而受到起诉，并且至少有权享有对其所有官方行为的推定免于起诉的豁免权。”

这一结果几乎确保了特朗普在 11 月大选之前不会因这些指控接受审判。如果他重返白宫，他可以命令司法部驳回此案。

这项裁决还将为拜登提供豁免权。特朗普宣称，如果他重返白宫，他将寻求报复，包括对那些追捕他的人提起刑事指控。但法院的意见明确表示，由于该政府司法部的行动，前总统不能被起诉。

持不同意见的大法官索尼娅·索托马约尔表示：“今天授予前总统刑事豁免权的决定重塑了总统制度。它嘲弄了我们宪法和政府制度的基础原则，即没有人可以凌驾于法律之上……法院给予前总统特朗普他所要求的所有豁免权，甚至更多。因为我们的宪法并没有保护前总统免于对犯罪和叛国行为负责，所以我持不同意见。”大法官埃琳娜·卡根和凯坦吉·布朗·杰克逊表示同意。

特朗普在其社交媒体网络上做出反应，用大写字母写道：“这是我们宪法和民主的巨大胜利。我为身为美国人而自豪！”

罗伯茨并不完全清楚针对特朗普的起诉书中哪些部分可能保留下来。

他说，就连特朗普的律师似乎也同意，“提交虚假的总统选举人名单”是私人行为，不属于总统的职责。但他也表示，这在很大程度上取决于特朗普所说或所做的具体内容。

他写道：“最终，政府有责任推翻豁免权的推定。因此，我们将案件发回地区法院，由其首先根据我们缺乏的简报做出裁定，确定特朗普在这方面的行为是官方行为还是非官方行为。”

一些法律学者对该裁决提出了严厉批评。

宾夕法尼亚大学法学教授克莱尔·芬克尔斯坦表示，最高法院的“豁免决定最终将成为该法院多年来最糟糕的决定之一”。“现在，任何美国总统都可以违反法律，只要他以职权为幌子继续执政。”

法院在豁免裁决中表现出的党派分歧让人想起了布什诉戈尔案的判决，该判决最终以有利于乔治·布什总统的选票重新计票结果结束。

芝加哥大学教授 Alison L. LaCroix 表示，“法院创造了一种新的推定豁免权，要求所有未来的总统先采取行动，然后再考虑宪法后果，如果有的话。今天的判决可能比布什诉戈尔案更具影响力，因为它适用于所有未来的总统，而不仅仅是像 2000 年佛罗里达州重新计票这样的一次性情况。它也违背了建国者的设计。建国者最担心的是一个受欢迎的煽动者。”

周一之前，最高法院尚未就总统或前总统是否可以因犯罪而被起诉作出裁决。

最接近的案件发生在 1974 年 7 月，当时法庭一致驳回了尼克松总统的行政特权要求，并命令他将白宫录音带交给追查水门事件丑闻的调查人员。

司法部坚称不会对在任总统提出指控。政府律师表示，宪法对总统违法行为的唯一补救措施是弹劾。

但人们长期以来一直认为，前总统可能会因罪行而被起诉，包括他在白宫期间采取的行动。

然而，特朗普的律师辩称， 前总统基本免于起诉 因为他的“官方行为”。

他们还提出了党派起诉的可能性，因为这位前首席执行官、今年的共和党总统候选人正面临民主党政府的指控，而民主党政府的总统正在与特朗普竞选。

司法部长梅里克·加兰德任命杰克·史密斯为特别检察官，负责调查特朗普在 2021 年 1 月 6 日袭击国会大厦事件中扮演的角色。去年，他以密谋阻止确认拜登获胜的选举人票计票的罪名起诉了这位前总统。

1 月 6 日，当国会开会确认拜登胜选时，特朗普号召支持者前往华盛顿。他敦促他们“停止偷窃”，结果数千名支持者在国会大厦发生骚乱，并闯入大楼。

特别检察官希望今年春天将这些指控提交陪审团，但特朗普和他的律师获得了最高法院的多次延期。

尽管特朗普宣称的绝对豁免权遭到法律专家的嘲笑，但史密斯和他的律师却持相反立场，立场同样广泛而坚定。他们表示，如果检察官赢得大陪审团的起诉，前总统就没有刑事指控豁免权。

特别检察官的立场得到了指定审判法官、美国地区法官塔尼娅·楚特坎 (Tanya Chutkan) 的接受，并得到了华盛顿美国上诉法院三位法官组成的小组的支持。

然而，很快就清楚的是，史密斯的立场并未受到最高法院的青睐。

法官们分别在 12 月和 2 月拒绝袖手旁观，允许史密斯将案件提交陪审团审理。

罗伯茨和布雷特·M·卡瓦诺大法官都曾担任白宫律师。和克拉伦斯·托马斯大法官、小塞缪尔·A·阿利托大法官和尼尔·M·戈萨奇大法官一样，他们都是后水门事件时代对总统及其高级顾问进行调查时，争议很大，党派色彩也很浓厚。

他们不愿让现任政府的检察官完全自由地对前任总统提起刑事指控。