澳大利亚人现在有合法权利脱离工作。但这会有多大效果呢？

澳大利亚的“断网权”法已生效，该法赋予员工在雇主下班后通过电话或电子邮件联系时拒绝联系的权利，这种法律已在世界各地出现。

澳大利亚总理安东尼·阿尔巴尼斯 (Anthony Albanese) 在该法案颁布成为法律之前表示：“我们只是说，如果一个人不是 24 小时在线且没有 24 小时领取工资，那么他不应该受到惩罚。”

行业领袖们对这项立法不太热衷。“我认为这是愚蠢战胜常识，”澳大利亚工商会的 Andrew McKellar 在 一次采访 与澳大利亚广播公司合作。

这项立法并没有阻止老板主动联系员工。与其他断电权法律一样，该法律也有一个附加条件：员工有权拒绝联系，除非拒绝被视为不合理。请求本身是否不合理并不是一个因素， 根据该国劳动法庭的说法。

这种不合理性取决于多种因素，例如员工的角色、个人情况、联系方式和原因、他们因请求而受到的干扰程度以及如何因提供工作时间或增加工作量而获得补偿。

各个国家的断电权法律各有不同。

• 西班牙： 有些工人有权利“数字断线“并可以在工作时间以外、休息时间（包括育儿假）和节假日关闭任何电子设备。
• 意大利： 一些属于“聪明的工作“协议并不局限于特定的工作时间，而是根据他们是否达到了雇主设定的目标来衡量。
• 葡萄牙： 有些雇主 禁止 在正常工作时间以外联系工人。
• 法国： 根据 El Khomri 劳动法，部分工人有权在工作时间之外忽略任何与工作相关的沟通，具体政策由工会和雇主协商确定。

比利时和德国也有类似的法律，英国和肯尼亚也正在考虑制定类似的法律。法国立法的批评者称， 太模糊 效果不佳。安大略省的立法——强制拥有 25 名或以上员工的公司起草断电权政策——受到批评 无牙。

专家表示，大多数“断电权”法律都会迫使公司明确工作与生活平衡政策。但其有效性还取决于其他因素，比如员工举报违法行为时可以采取什么补救措施，甚至是该法律实施国的工作文化。

“这不是一项传统权利”

多伦多城市大学助理教授、该校传播与文化学院教员奥佩·阿坎比 (Ope Akanbi) 表示，虽然世界各地存在各种断电权法律，但它们有一个共同点，那就是旨在防止员工过度劳累。

“它的目的是让人们有时间从工作中休息一下，专注于生活的其他方面，”她说，并指出，在有些国家 像日本 和美国 高的 费率 工作场所相关的自杀。

阿坎比表示：“健康原因和社会原因是各个司法管辖区制定此类法律的主要原因”，但他同时指出，在许多通过此类法律的国家，人们都承认这些法律的执行难度很大。

“断绝关系权的运作方式并不完全是一项传统权利。事实上，有些人甚至可能会说，它并没有给雇佣关系带来任何新的东西。”

在某些情况下，阿坎比说，法律只是一种谈话的开端。“它应该引发一种组织行动，明确说明何时应发起或回应沟通的具体期望。”

政策只有执行措施才有效

安大略省的断电权政策更像是“工作场所政策的权利”，多伦多 Whitten and Lublin 律师事务所的就业律师 Daniel Lublin 表示。“这是有区别的。”

与其他形式的法律一样，安大略省的断网权利政策是在疫情颠覆了传统的工作安排、模糊了远程员工的工作与生活界限之后生效的。

卢布林将其描述为“一种相对无力的策略，因为人们有权享有一项规定他们有权断网的政策，但实际上他们没有权利断网。”

“如果让雇主来起草政策，他们必然会以对他们有利的方式起草政策，并在必要的最低限度内遵守法律——大多数情况下如此，但不是全部。所以我认为需要为雇主提供更多指导，”他说。

“政策只有在执行时有惩罚才能发挥作用，因此员工必须有某种机制来投诉违反政策的行为。”

民族认同可能发挥作用

Akanbi 建议企业制定强有力的断电权政策。

“这里面有某种公关因素，”她说。“你不想成为那种让员工过度劳累的组织。所以这就是这项法律的真正作用。”

她对现有的断电权法律是否完全正确表示怀疑。

“我认为不可能堵住所有漏洞，并阻止事后任何形式的沟通，”她说。“这根本不切实际，这就是立法如此制定的原因。”

聆听 | 魁北克有权切断努力：

阿坎比说，断网权法是否有效，可能还取决于颁布该法的国家或地区的文化。

她举例说：“法国的文化并不允许过度劳累。”她还指出了北美与欧洲之间的区别，北美的职业文化往往更为紧张，而欧洲人对工作则更为放松。

她说：“在工作文化更加突出、人们认同自己的职业角色的地方，脱离工作的权利更难产生重大影响。”

“你正在与一种以工作为身份为中心的文化作斗争。”