经过 20 天、22 名证人和断断续续的法庭烟花，唐纳德·特朗普纽约封口费审判的证据是 全部投入。 此案很快将交由陪审团审理。
在这个关键时刻，谁占上风？在亲自参加了大部分庭审后，我的判断是，检方败诉。
需要注意的是，只需要一名陪审员就可以阻止一致有罪判决——而且法律给检察官带来了最大的负担——案件已经受理，将由地区检察官办公室主导，进入下周的结案陈词。 。
检方的主要成就是提供了令人信服、可信的叙述，仅指向一个看似合理的结论：特朗普有罪。
相比之下，辩方则采取了一种漫无目的的策略，重点是破坏所有检方证人的可信度，尤其是 迈克尔·科恩特朗普的前律师和调解人。但特朗普的律师没有做的是提供一个反叙事，一个足够令人信服的故事，让陪审员对事实的哪种解释是真实的产生合理怀疑。
当然，提供这样一个相互竞争的故事并不是辩方的法律义务。 法官将指示陪审员，如果他们对检方的案件有任何合理怀疑，他们应该投票宣告无罪。
但我作为出庭律师的经验表明，对一名或多名证人的独立怀疑与对指控背后的理由的更广泛怀疑之间存在差异——这是陪审员可能认为可信的另一种情节。 例如，参议员罗伯特·梅嫩德斯（Robert Menendez）就提出了这样的辩护，他辩称他的妻子是有罪的一方。
从作证的第一天起，控方就提出了严密、有说服力的故事。故事始于 2015 年 8 月的一次会议，当时特朗普、科恩和小报高管戴维·佩克（David Pecker）在证人席上向陪审团解释了此事，在会上，各方同意制定一项计划，以掩盖有关特朗普的负面报道。
果然，在明年大选之前，一系列丑闻散布者需要中和，以使特朗普免受政治损害。 这些情节类似于剧本的第二幕和第三幕，沿着佩克证词所奠定的轨道落实到位。
霍普·希克斯' 的证词简短而有力，因为她长期忠诚地为特朗普服务，尽管不愿伤害前任老板，但她显然很坦率，这似乎让她泪流满面。她以戏剧性的语气证实，如果没有特朗普的许可，科恩和特朗普集团当时的首席财务官艾伦·韦塞尔伯格不会策划向成人电影演员斯托米·丹尼尔斯支付报酬的计划。
检方提前有效地证实了最后一位也是最重要的证人科恩的大部分陈述。 与此同时，检察官鼓励自己的证人贬低科恩，降低了他出庭作证前的期望。
当他这样做的时候，科恩很低调，反应敏捷，而且和蔼可亲。 除了少数例外，他接受了辩方的侮辱，并解释说，自从离开特朗普阵营以来，他一直在说实话，从而解释了他的故事中的大部分差异。
科恩证词中的几个低点引起了很多关注，媒体很自然地将戏剧性时刻归零。 但陪审团更有可能在整个叙述和证人的一般行为的背景下评估证据。
最重要的是，陪审员和我们所有人一样，对可信度做出整体判断，这是陪审制度的核心。他们会衡量面前的证人，决定他们的证词是否基本可信，尽管证人有缺陷。本案中的所有证词——不仅是科恩的证词，还有其他有缺陷的证人，如佩克和丹尼尔斯的证词——都是连贯的，听起来很真实。
因此， 罗伯特·科斯特洛一名辩方证人嘀咕着不同意胡安·M·默昌法官的裁决，这可能比科恩基本上均匀的陈述中的缺陷更能引起陪审团的注意——尤其是当默昌有力地斥责科斯特洛滑稽的哗众取宠时。
检方对科斯特洛的盘问以及对科恩和丹尼尔斯的重新引导，是对辩方观点的清晰、清晰、教科书式的推翻。 特朗普的团队更加曲折，经常胡言乱语，失误多于命中。
我认为辩方仍然有一个很大程度上被忽视的逃生口：决定重罪指控的神秘法律说明。 这些指控要求检方证明特朗普涉嫌伪造文件，以进一步推进另一项犯罪。 检察官为另一起罪行提出了三名不同的候选人，每一个都有缺陷。 我可以看到包括两名律师在内的陪审团非常仔细地考虑了法律指示，并发现地区检察官的不足。 无论如何，这个问题肯定会在上诉中得到解决。
但任何上诉都感觉要等上千年。到那时，特朗普要么成为总统，这给了他大量逃避责任的选择，要么成为面临另外三起刑事审判的败选候选人。这次审判似乎越来越有可能成为陪审团首次决定前总统是否是罪犯的唯一机会。进入最后一幕，我认为他被判有罪的可能性很大。
哈里·利特曼是该节目的主持人 “Talking Feds”播客 和 谈论圣地亚哥 音箱系列。 @harrylitman
