皮下注射 Amivantamab 联合 Lazertinib 治疗 NSCLC 的效果不劣于静脉注射

芝加哥——对于已接受治疗的难治性 表皮生长因子受体-突变的晚期非小细胞肺癌（NSCLC），可能具有生存益处，根据 III 期 PALOMA-3 试验。

研究中 418 名患者在接受奥希替尼 (Tagrisso) 和化疗治疗后病情出现进展。阿米凡他单抗与酪氨酸激酶抑制剂拉泽替尼 (Leclaza) 联合使用，皮下给药满足两个共同主要药代动力学 (PK) 疗效终点，以血液中的阿米凡他单抗水平 (C_槽 以及第 1 天至第 15 天血清浓度时间曲线下面积），多伦多玛格丽特公主癌症中心的医学博士 Natasha B. Leighl 报告说。

此外，皮下和静脉注射阿米凡他单抗的总体反应率也符合非劣效性标准（分别为 30.1% 和 32.5%，相对风险 0.92， 磷=0.001）。

此外，研究人员认为结果出乎意料，皮下注射组的次要终点反应持续时间和无进展生存期 (PFS) 以及探索性终点总生存期 (OS) 均更长。皮下注射组的中位反应持续时间为 11.2 个月，而静脉注射组为 8.3 个月。

探索性分析显示，皮下组的总生存期明显更长（HR 0.62，95% CI 0.42-0.92， 磷= 0.017)，皮下注射组患者在 12 个月时存活率为 65%，而静脉注射组患者存活率为 51%。

Leighl 在会议上表示：“需要进一步研究来阐明这种影响的机制。” 美国临床肿瘤学会 （ASCO）年会。“例如，通过淋巴系统皮下吸收阿米凡他单抗是否会增强其免疫介导活性？”

ASCO 讨论者、波士顿麻省总医院和哈佛医学院的医学博士 Jessica Jiyeong Lin 评论道：“研究结果符合从静脉注射到皮下注射的过渡标准。事实上，这种方法在减少某些重要的临床毒性方面具有优势，预计给药时间会缩短，患者报告的便利性也会提高。”

此外，皮下注射阿米凡他单抗的给药时间（中位数少于约 5 分钟）明显短于静脉注射（最长 5 小时），并且有明显更多的患者报告皮下注射给药更为方便（85% 对比静脉注射给药的 35%）。

Lin 表示，PALOMA-3 的这些发现“代表了患者和医疗保健提供者的重要且具有临床意义的进步”。 “如果获得批准，我更倾向于皮下注射阿米凡他单抗，而不是静脉注射，因为它可以减轻毒性并改善患者的治疗效果和护理效率。 未来需要进行研究，以更全面地评估皮下注射阿米凡他单抗是否以及如何增强疗效。”

Leighl 指出，虽然 amivantamab 得到正式认可的 作为静脉注射制剂，其首次给药时间≥4小时，且IRR率较高，从而推动了“以患者为中心”的皮下注射方案的开发，旨在减少给药时间。

该研究纳入了体能状态良好的已接受过治疗的晚期 EGFR Ex19del 或 L858R 突变 NSCLC 患者。他们随机接受皮下或静脉注射阿米凡他单抗，均与拉泽替尼联合治疗，每 28 天为一个周期。

约三分之二的患者为女性，皮下组平均年龄为 61 岁，静脉组平均年龄为 62 岁。她们接受过中位数为两种疗法的治疗（有些接受过多达五种疗法的治疗）。约三分之一的患者在基线时患有脑转移。

Leighl 还指出，PALOMA-3 的研究人员前瞻性地研究了预防性抗凝治疗对接受研究药物的患者 VTE 风险的影响。约 80% 的患者接受了预防性治疗，在所有患者中，接受预防性治疗的患者中 10% 患有 VTE，而未接受预防性治疗的患者中 21% 患有 VTE。

她说：“我们得出的结论是，对接受阿米凡他单抗和拉泽替尼治疗的患者进行预防确实会影响 VTE 的发生率，因此应该常规进行。”