科学的化妆品小整理 – L’Express

退出，“基因”技术（兰蔻）或受“母细胞”启发（欧莱雅）。 多么书呆子般的科学啊！ 据预测，到 2024 年，非常有前途的神经化妆品将占据一席之地，这是吸引消费者的终极手段 英敏特。 每年，这家总部位于伦敦的研究公司都会审查技术领域的最新动态。 美丽。 其结论值得等待，并定期在专业杂志上报道。

在这些专业阿波罗和阿芙罗狄蒂年鉴的最后一本中，最重要的是一系列产品、面霜、乳液和其他精华液，它们承诺在紧致肌肤的同时“放松心灵”。 奇迹如何发挥作用？ 神秘。 简单地说，某些成分甚至可以改善“多巴胺的释放”。 与其他品牌一样，英敏特对其神奇长生不老药的配方仍然极为谨慎。

尽管它没有提供任何有效性证明（这不是它的作用），但该报告证实了品牌对科学想象力的喜爱。 为了销售，它们中的许多都强调非凡的特性，“源于科学”，并根据时尚，从太空生物学、生物发光或干细胞研究的“力量”中汲取灵感——被欧莱雅重新命名为“母亲”。 一场永恒的“革命”。

“科学的力量”

一个有点污点的传说：今年年初，法国奢侈品行业的领导者之一娇兰 (Guerlain) 声称其其中一项治疗方法是基于一项技术“量子“运气不好：这个词只适用于无限小的事物。除了损害品牌的声誉之外，品牌不得不在争议面前抹去不幸的限定词，这一事件还引发了对该行业其他说法的质疑。”这也许是科学的，但更好，但不是真的。”当被问及该相信哪个罐子时，丝芙兰品牌的一位女售货员开玩笑说，而不是被愚弄。

所有这些声称可以“再生”、“揭示新细胞”、“重新激活基因”或“使表皮恢复活力”的治疗方法是什么？用流利的法语来说，就是让表皮恢复活力？ 这种随处可见的“科学”背后的严肃性是什么？ “美容”产品是否具有治疗作用，是否会像建议的那样改变新陈代谢？ “几乎所有品牌都诉诸于伪科学话语，而且这种情况已经存在很长时间了。 光是抗衰老这个名字并没有任何科学依据，”国家美容机构科学委员会的美容师成员劳伦斯·科法德警告说。 药物的安全性。

自量子争议以来，这位来自南特大学的专家一直被记者的提问所困扰。 一般情况下，新闻 化妆品 被降级为候诊室杂志。 所以当媒体突然来拉拢他时，劳伦斯·科法德被逗乐了。 要是他们读过他的博客就好了！ 在那里，除了最新的创新之外，还种植了各种各样的玫瑰：可以用水去除的“防水”产品、填充有聚合物的“可生物降解”产品以及一系列没有一位科学家名副其实的所谓科学概念。知道。

“我们巧妙地运用词汇的微妙之处”

这个问题反复出现，以至于竞争、消费者事务和欺诈预防总局于 2023 年 11 月发布了一份新闻稿。 题为《凡事不许》，点明典故大谬论 化妆品，特别是那些关于其有效性的内容，通常没有得到很好的证明或根本没有得到证明。 2020 年的最新报告显示，超过三分之一的测试产品不符合其商业声明。

很多时候，效果都是在没有证据的情况下被陈述的。 对于任何想成为科学家的人来说都是一种耻辱。 “品牌除了确保其产品的完全安全这一绝对优先事项外，还必须根据欧洲法规 655/2013 证明其声明的合理性，”Me Caroline Arrighi-Savoie（Bird & Bird）回忆道。 然而，他们可以自由选择通过什么方式。 例如，他们没有义务出现在由严谨的校对团队工作的科学期刊上。 劳伦斯·科法德 (Laurence Coiffard) 继续说道：“只需要一点点聪明才智，就能找到一种既不可见也不未知的方式来表达我们想要的东西。”

没有“丰盈”效果？ 我们来谈谈“反弹”。 产品活性不长？ 遵循“从第一个小时起就有效”的公式。 “我们会巧妙地运用词汇的微妙之处，”一位大型集团研究与创新部门的前员工总结道。 玩文字游戏比重复措辞要便宜。 这就是化妆品中最重要的科学的运作方式：营销。 “正是这项服务说了算，而且很多时候，它不知道科学框架，也不知道不同程度的证据，”有关人士继续说道。

自我评估和问卷调查

《快报》联系的品牌并未回应我们的要求。 然而，一些市场领导者的前营销总监补充道，有些公司有时会进行接近医疗器械要求的研究。 他们甚至在科学期刊上发表他们的进展，特别是描述新成分的化学性质。 “但标准是自我评估，更便宜、更快，”这位专家继续说道。 向约 50 名消费者分发简单的调查问卷：这是其声称的基础，例如“肤色更均匀”、“斑点减少”或“皮肤感觉提拉”。 因此，阅读星号的重要性。 测试方法就在那里以较小的尺寸出现。

这并不全是捏造的。 该行业的公司进行了非常深入的研究，有时还与知名大学合作。 例如，Caudalie 公司是哈佛大学的合作伙伴。 它经许可使用了细胞生物学英雄之一大卫·辛克莱 (David Sinclair) 的作品。 拥有众多实验室和海滩模拟室的欧莱雅在 2022 年申请了约 475 项专利，比法国国家科学研究中心 (CNRS) 的所有专利还要多。 足以在包装上引人注目并防止竞争对手抄袭。 但从科学意义上来说，这并不能证明任何事情。

因为要证明对皮肤功能的影响，实际上有必要 品牌进行临床试验，招募数千名志愿者，向他们分发安慰剂，并确保测试人员和工作人员都不知道谁接受了什么。 然后，所有这些数据和概念证明都应该向所有人开放，并由业内其他科学家进行验证。 一个金融坑。 “根据定义，化妆品不会对包括皮肤在内的器官功能产生作用，否则它就是一种药物，”哈佛大学皮肤病学教授芭芭拉·A·吉尔克雷斯特 (Barbara A. Gilchrest) 回忆道。

这一规则也适用于胶原蛋白，它是如此流行以至于有些人吞下了它。 没有结果显示。 专家可能会绞尽脑汁：“据我所知，只有与反式视黄酸（Atra）密切相关的视黄醇才有科学依据。经过审查和发表的研究表明，Atra具有抗衰老作用。在临床上和在显微镜。扔掉剩下的？如果化妆品的效果仍然存在……化妆品，目前它仍然可以改善外观 – 例如，化妆品效果很好。“有很多产品可以暂时保湿并且令人愉快，”这位科学家总结道。

在“ift”、“ctin”或“ist”以及其他“酸”和“复合物”的名称背后，实际上隐藏着平均不到一年*开发的产品，并且其效果并不像广告中所宣传的那样神奇：一种抗皱产品，售价为每升几万欧元更多的是一种涂层而不是改造。 它覆盖了皮肤的凹陷。 当然，它是可见的，但只能在显微镜下才能看到。 一种治疗方法，无论多么好，也只是使脸上油脂和水分保持在脸上，而不会过多堵塞毛孔。 对于光泽或肤色，其基本机制在于金或云母等成分的镜面效果。 所有这些动作都需要强烈的冲洗，因此不会滴落、刺激或弄脏。 但它们只是表面的。

*阿内拉·卡苏姆。 法国化妆品临床试验的监管环境和质量。 论文制药科学，2015 年，杜马斯。