美国最高法院认可社交网络自由审核其内容 | 科技

美国最高法院周四做出了一项重大裁决，其理由支持社交网络制定自己的内容审核政策、封禁或驱逐用户以及删除信息的自由。这些裁决代表着 Facebook、Instagram、X、TikTok 和 YouTube 等平台的成功，以及德克萨斯州和佛罗里达州的失败，这两个州限制这些审核政策的法律受到质疑。这两个州在共和党的控制下，希望限制这些网络的决定，因为他们认为这些决定有助于压制保守派的声音，比如那些为唐纳德·特朗普被窃取大选结果的选举骗局辩护的人，以及那些发布有关疫苗的错误信息的人。即便如此，最高法院的裁决仍不是最终裁决，而是提交下级法院适用。

州政府和平台两方打着言论自由的旗号卷入了这场争端，言论自由是宪法第一修正案禁止政府干预的体现。德克萨斯州和佛罗里达州认为，禁止发布信息和用户违反了言论自由；以行业协会为代表的平台则谴责这些法律违反了言论自由，因为它们阻止它们选择在平台上发布什么内容。对州政府而言，社交网络更像电话——通讯不容干涉；而对平台而言，它们更像报纸，有自己的编辑政策。

最高法院站在网络一边。“就像本法院之前考虑过的出版商、有线电视运营商和时装秀组织者一样，主要的社交媒体平台通过结合‘多样化的声音’来策划他们的内容，以创造出独特的表达方式，” 德克萨斯州的裁决称， 裁决结果一致，尽管各方的论点不同。“他们对哪些信息合适的决定赋予了信息流一种特殊的表达性，并‘构成了’受保护的‘编辑控制权’的行使。德克萨斯州的法律通过强制平台在其平台上展示和推广内容来解决这些表达选择问题 供稿 该裁决还补充道：“他们认为这是令人反感的。”该裁决由进步派法官埃琳娜·卡根撰写。

裁决强调，“一个州不能干涉私人行为者的言论，以促进其自身对意识形态平衡的看法。”“当然，各州（及其公民）希望有一个公众可以广泛发表意见的表达平台，这是正确的。事实上，这是第一修正案的基本目标。但第一修正案实现这一目标的方式是防止政府‘将公众辩论偏向偏好的方向’，”他补充道。

最高法院的裁决对社交网络及其传播内容的未来具有极其重要的意义。阻止内容审核政策可能会导致错误信息和仇恨言论传播，除非违反法律，否则无法阻止。在口头听证会上，法官似乎已经倾向于支持平台审核其内容的权利。

这两项法律（内容相似，但各有不同）在联邦法院受到质疑，结果相互矛盾：一项裁决废除了佛罗里达州的法律，而另一项裁决支持德克萨斯州的法律，因此最高法院似乎同意在这方面统一这一原则。去年，高等法院的法官已经以 5 票对 4 票暂时中止了德克萨斯州法律的适用。最高法院有 6 名保守派法官，而进步派法官只有 3 名。

最高法院和网络

地方法院在上一司法年度作出的一项裁决中，已经决定维持科技公司对其用户发布的内容免责。在此之前，他们还对其他与社交网络有关的纠纷作出了裁决。首先，他们解决了一个相对较小的问题：公职人员在社交媒体上屏蔽其他用户的权利。他们在三月份作出了两项裁决，一致认定，如果公职人员将账户用于个人用途，则可以屏蔽其关注者，但如果他行使对该账户的权力，则不能。

上周，他们解决了另一起案件，共和党领导的各州与拜登政府对峙，以了解政府能在多大程度上打击社交网络上有关新冠病毒或选举廉洁等话题的有争议的出版物。联邦上诉法院站在各州一边，认为政府官员违宪地强迫这些平台限制保守派观点。然而，最高法院裁定，乔·拜登政府在不同场合敦促删除与新冠病毒或疫苗有关的虚假信息时，并没有侵犯言论自由。

当然，政府不能将自己的内容审核政策强加于社交网络，也不能强迫他们删除一条或另一条消息，但当局并没有发现社交网络对有关错误信息的警告信息采取类似行动。

[Noticia de última hora. Habrá ampliación en breve]

您可以关注 国家科技 在 Facebook 是 X 或在此注册以接收我们的 时事通讯。