在里面 第二种情况2022 年，Live Nation 代表美国 Ticketmaster 客户发起了一场集体诉讼，Live Nation 和 Ticketmaster 被指控滥用其服务之间的互补关系，向消费者收取过高的费用并维持其垄断地位。原告方律师 Quinn Emanuel 的合伙人 Adam Wolfson 声称：“Live Nation 控制着绝大多数大型全国巡演，并以明示或暗示的方式强迫音乐会场馆选择 Ticketmaster 作为其票务服务提供商，否则将失去高价值的演出。”
这种行为被称为搭售，是《商品法》明确禁止的。 同意令 美国司法部将这一禁令作为 2010 年 Live Nation 和 Ticketmaster 合并的条件强加于这两家公司。“我们的指控是，他们无论如何都会这么做，”沃尔夫森说。“Ticketmaster 的行为是公开的秘密——每个人都在谈论它。”
在一个 公司博客文章 在 3 月份发表的一篇文章中，Live Nation 公司和监管事务执行副总裁 Dan Wall 驳斥了有关 Ticketmaster 抬高票价的指控。他写道，门票的票面价值由艺术家决定，而服务费（Ticketmaster 从中抽取佣金）则由演出场所决定。
在与记者的电话会议中，司法部一名高级官员将这一辩护描述为反垄断指控背景下的“烟幕弹”。“我们的立场是，消除 Live Nation 在生态系统各个层面的垄断将有利于定价方式。”
律师事务所 Axinn 的反垄断律师布拉德利·贾斯特斯 (Bradley Justus) 表示，反垄断纠纷中常见的一个问题是，很难轻易区分哪些行为属于反竞争行为，哪些行为可能被视为合理的商业策略。司法部将辩称，Ticketmaster 达成的独家协议绝对具有反竞争性。“反垄断问题是：这些协议的范围有多广？它们真的如此广泛，以至于其他竞争对手无法进入并扩大规模吗？”贾斯特斯说。
司法部声称，合同条款意味着“场馆不能考虑或选择竞争对手的售票员，也不能转而使用更好或更具成本效益的售票技术。”司法部声称，这样做不仅会扼杀竞争对手，还会最大限度地减少 Ticketmaster 改进自身产品的压力，从而损害音乐会观众的利益。
尽管司法部已请求拆分 Live Nation，但并未概述将要实施的具体结构性变革，也未说明可能针对该公司的独家合同实施的任何禁令。“拆分是绝对有可能的，但重要的是不要本末倒置。在反垄断案件中，任何补救措施都必须针对发现的违规行为量身定制，”司法部一位高级官员告诉媒体。“基于 Live Nation 和 Ticketmaster 在生态系统的每个层面都施加控制的指控，该公司的各个方面需要拆分，以便现场音乐行业的竞争蓬勃发展。”
美国东部时间 2024 年 5 月 23 日下午 12:05 更新：添加了 Live Nation 的声明。
