苹果反垄断案和绿色泡沫的“耻辱”

法律专家表示，这种社会耻辱论点需要更有力的支持才能在法庭上站得住脚，因为它不符合反垄断的传统定义。 “苹果实际上在这里排除了什么？ 当一家公司成功地为自己创造了网络效应时，这几乎就像是一个很酷的因素，我以前从未见过将其融入到反垄断索赔中，”科罗拉多州丹佛市 Holland & Hart LLP 的诉讼合伙人 Paul Swanson 说道。专注于技术和反垄断。 “对于反垄断法来说，这将是一个有趣的案例。”

无论如何，司法部的投诉从消费者的嘈杂声音中传达了一个强有力的信息，这些声音发泄了近年来对 iMessage 缺乏互操作性的不满。 曾担任联邦贸易委员会主席的科瓦契奇表示，这是司法部反垄断部门助理总检察长乔纳森·坎特提出的更广泛、民主化主题的一部分。 “坎特基本上是说，‘我们正在努力让普通人能够理解这一法律体系，并将其从技术人员手中夺走，’”科瓦契奇说。 “讲故事在某些方面被夸大了，但我的感觉是，这份文件做了很多工作。”

苹果公司拒绝了司法部的指控。 苹果发言人弗莱德·塞恩斯 (Fred Sainz) 在早些时候向《连线》杂志发表的一份声明中表示，该诉讼“威胁到了我们的身份以及使苹果产品在激烈竞争的市场中脱颖而出的原则”，并补充说，其产品“无缝”地协同工作，并“保护人们的隐私和安全”。 ”。

关于 iPhone 粘性危害的文化争论将引起许多消费者的共鸣，即使这些争论最终在法律上站不住脚。 蓝色气泡与绿色气泡消息传递已成为更加主流的争论，超越了 iMessage 协议的不稳定技术基础。 苹果公司也一直吹嘘 iPhone 和 iMessage 的严格安全性，同时似乎否认第三方应用程序（例如 Beeper）在 iPhone 和 Android 手机之间提供类似安全级别的能力。

苹果表示，iMessage 的设计并不反竞争，因为 iPhone 用户可以安装和使用任何他们喜欢的第三方消息应用程序，只要该应用程序在 App Store 中提供即可。 类似应用 脸书信使, WhatsApp， 和 信号 都可以安装在 iPhone 上，并对 Android 或 iPhone 用户发送的消息给予同等对待。

美国司法部也瞄准了这一点，称这些其他应用程序首先需要对话双方的消费者选择加入，因为它们形成了自己的封闭系统。 该案例还指出，苹果没有向应用程序开发人员提供任何访问 iPhone 消息 API 的技术手段，从而允许这些应用程序提供类似短信的跨平台“向任何人发送短信”功能。

斯旺森表示，他仍然相信苹果一直在谨慎地采取必要措施来合法地保护消费者的选择，这是美国反垄断法的基本原则之一。 “现在你可能无法在 T9 手机上发送复杂的消息，”他说，指的是预测文本系统 占主导地位 在 iPhone 普及触摸屏之前。 “但市场上还有很多其他选择，不会剥夺您的网络效应。”