上个月，司法部提交了期待已久的反垄断法案 对苹果公司提起诉讼，指责该公司垄断 智能手机市场。 这使得苹果成为最后一家面临联邦机构重大垄断诉讼的美国科技巨头。 （谷歌也 面对司法部的一名官员； Facebook 和 亚马逊 已被联邦贸易委员会起诉。）
这些诉讼根据 1890 年制定的《谢尔曼法案》第 2 条提出索赔，该法案规定通过排他性和不公平做法获得或维持较大程度的市场支配力是非法的。 从长远来看，政府针对苹果公司的深思熟虑的针对性案件可能会在数字平台方面为消费者提供更多选择。
在其 抱怨政府强烈主张苹果利用其对 iPhone 的市场力量，通过双管齐下的策略来抑制竞争：一是限制苹果与外部操作系统（例如谷歌的 Android）之间的互操作性（即兼容性），二是使非 Apple 产品在 iPhone 上运行不佳。 据司法部称，这种行为不仅降低了 iPhone 用户的体验，还使其他智能手机难以与苹果竞争，从而损害了消费者的利益。 如果没有强有力的竞争，质量就会下降，价格就会上涨，创新就会滞后。
其他重大科技诉讼也引发了类似的消费者福利担忧。 但这家公司以独特的方式将公司所掌握的市场力量作为一个技术生态系统——一个一站式虚拟商店，用户可以在这里交流、玩、看、听和购买。
消费者对这些生态系统又爱又恨。 当它们让我们的生活变得更轻松时，我们就会喜欢它们，有时它们会这样做，因为我们需要捷径来导航充满信息超载的虚拟世界。 苹果和其他公司通过提供一个生态系统来满足这一愿望，在这个生态系统中，产品可以通过单一密码访问，并且理论上是为了质量和安全而精心设计的。 您可以在将 Apple Music 流式传输到 AirPods 的同时，通过 iMessage 将 Apple 照片库中的图像发送给朋友。 如果您的朋友喜欢这张照片，您会在 Apple Watch 上收到短信提醒。 这些交易受到向上滑动和您脸上的一瞥的保护。
但有时我们讨厌生态系统。 他们就像生活在鱼缸里而不是海洋里，为了简单而牺牲了更大世界的多样性。 离开鱼缸的最大障碍是尝试其他东西的成本。 如果你想脱离苹果，你可能必须学习一个完全不同的界面，放弃你喜欢的应用程序，重新输入你的数据，跟踪新密码——并且可能花费数千美元来更换你的手机、手表、笔记本电脑（等等）。 这些转换成本赋予了苹果提高价格或降低产品质量的市场权力，而不必担心消费者转身离开。
此外，生态系统结构还为我们的消费习惯、好恶以及人际关系创建了 360 度的视角。 这些数据对于公司来说非常有利可图，但对于消费者来说，试图保护这些数据似乎是徒劳的。 当苹果公司改变其隐私政策，对冗长且令人困惑的服务条款进行“要么接受，要么放弃”的更新时，“放弃”感觉并不是一个真正的选择。
几十年来，反垄断法对公司生态系统的执行过于容易。 例如，它容忍不直接竞争向消费者销售产品的公司之间的“非横向”合并。 监管机构允许苹果收购 Siri、Shazam、Beats、Dark Sky（该项目已被关闭，有利于 苹果天气）和纹理（变成 苹果新闻+），仅举几个苹果公司的例子 超过100次收购 自从 iPhone 发布以来。
假设是非横向企业之间的合并不会减少消费者的竞争选择，至少在短期内不会。 但这种方法忽略了累积效应。 随着苹果品牌下的资产越来越多，竞争对手越来越难提供可行的替代方案，因为他们必须同时进入数十个市场。
这个问题并不新鲜。 二十世纪之交的一幅政治漫画将标准石油公司的垄断力量描绘成一只章鱼，其触角涉足石油生产、航运和铁路领域。 苹果可能是我们这个时代的章鱼垄断者，只是它有 100 条腿，而不是 8 条。
此外，苹果和其他公司可能会因为以下原因而感到更加大胆： 法院判决 从过去的二十年来看，公司只 有限职责 与竞争对手打交道，为技术平台提供一些掩护，以限制与外部产品的互操作性。 但反垄断法确实将拒绝互操作视为非法，因为它们旨在排除竞争对手。
司法部的诉讼称苹果已阻止 “超级应用程序” 它可以充当平台之间的桥梁，目的是锁定消费者。它还声称，苹果将 iPhone 设计为与可与 Apple Watch 竞争的可穿戴设备几乎不兼容，以便添加另一个你必须购买的昂贵硬件。替换离开其产品世界。 苹果被指控贬低 竞争对手的产品， 尤其 来自 Android 手机的消息，给人一种印象：任何不是苹果制造的东西都是低劣的——鱼缸外面的世界很可怕，充满了绿色的气泡文字。
最终，该案邀请联邦法院回答当今经济提出的一个更基本的问题：消费者是否应该有更多的自由来选择数字环境并在鱼缸之间移动？ 答案应该是肯定的。
丽贝卡·霍·艾伦斯沃斯 (Rebecca Haw Allensworth) 是范德比尔特法学院的反垄断教授。
2024-04-22 10:01:29
1713850180
