韦恩斯坦的强奸罪为何被推翻？

昨天的裁决推翻了哈维·韦恩斯坦在纽约的强奸定罪，为这位曾经的电影大亨提供了接受新审判的机会，并让人质疑检察官在未来的性犯罪案件中可以使用哪些证据。

以下是该案例的发生情况，该案例帮助定义了#MeToo 运动，以及接下来可能发生的情况。

韦恩斯坦的定罪为何被推翻？

72 岁的韦恩斯坦在法庭作证后被判犯有强奸一名妇女和性侵犯另一名妇女的罪名。

但纽约州最高法院以 4 比 3 的多数认为，主审法官不应该允许另外三名女性作证韦恩斯坦也曾袭击她们，因为她们的指控不属于刑事犯罪的一部分。对他的指控。

纽约所谓的莫利纽规则（Molineux Rule）通常会禁止此类有关“先前不良行为”的证词，该规则以 1901 年具有里程碑意义的法庭案件命名。

法庭多数认为，三名女性的证词违反了规则，导致审判不公平。

为什么其他女性首先被允许作证？

莫利纽规则并不是绝对的。 它认为，检察官不能利用此类证言来证明被告人有犯罪“倾向”，但可以将其作为动机或意图的证据。

在韦恩斯坦的案件中，检察官说服主审法官相信，制片人之前所指控的性侵犯行为表明，他知道原告并不同意他的性行为，但他还是打算强迫他们发生性行为。

检察官认为，这些证据将有助于反驳韦恩斯坦关于这些接触是双方自愿的说法。

然而，上诉法院认为，证词只是证明他有强奸和性侵犯倾向的证据，而不是他的动机或意图。

该裁决对韦恩斯坦加州案件意味着什么？

韦恩斯坦于 2022 年在加利福尼亚州被另一项强奸罪定罪后被判处 16 年监禁，预计他将上诉，而纽约的裁决对该案没有直接影响。

事实上，加州法律明确允许在性犯罪案件中提供有关先前不良行为的证词作为被告有实施性犯罪倾向的证据。

这些证据在加州对韦恩斯坦的审判中使用，该州的法律将使他的律师比纽约更难在上诉中提出质疑。

该裁决对纽约未来的案件意味着什么？

根据法院大多数人的说法，很少。 法官珍妮·里维拉 (Jenny Rivera) 在多数意见中写道，这一判决是基于纽约州完善的法律，并表示这与 1996 年上诉法院的另一项判决“人民诉巴尔加斯 (People v Vargas)”类似，撤销了强奸定罪，因为证人被允许就早先的指控作证。被被告人强奸。

对昨天的裁决持反对意见的法官表示，这一裁决将使起诉认识受害者并可能与受害者保持持续关系的人实施的性犯罪变得更加困难，就像韦恩斯坦的案件一样。

反对者之一的安东尼·卡纳塔罗法官称，这是“我们对性犯罪如何实施的理解方面的最新进展的不幸倒退”。

另一位持异议的法官马德琳·辛加斯(Madeline Singas)表示，这一决定将有效地结束在此类案件中使用以前的不良行为证人，并使证明意图变得困难。