高等法院称，如果澳大利亚败诉，毫无根据的担忧的寻求庇护者将有权获释澳大利亚移民和庇护

高等法院获悉，如果联邦输掉了一起具有里程碑意义的案件，寻求庇护者将享有从移民拘留中获释的“宪法权利”，即使他们的担忧没有充分根据。

周三，副检察长史蒂芬·多纳霍 (Stephen Donaghue) 还警告高等法院，即使被拘留者拒绝配合驱逐出境，也裁定无限期拘留非法，这将“将联邦巡回法院变成难民法庭”，要求其重新审理已经提出的保护要求。拒绝。

高等法院正在审理 ASF17 的上诉， 拒绝返回伊朗的双性恋男子，男性之间的性行为是非法的，可能会被判处死刑。 他仍被移民拘留，因为他无法被驱逐到伊朗，伊朗不接受非自愿被驱逐者。

十一月 高等法院对NZYQ案作出裁决 如果“在合理可预见的未来不可能真正实现驱逐”，则无限期拘留是非法的。

尽管该决定释放了 152 人，但联邦认为没有必要释放因缺乏合作而无法被驱逐出境的人。

一月份，法官克雷格·科尔文 (Craig Colvin) 拒绝了 ASF17 的释放申请，认为他并非因为“真正主观担心如果发生伤害而受到伤害”而拒绝合作。 [he is] 被转移到伊朗”。

科尔文表示，“所有自愿协助行动”都与是否可以驱逐出境的测试有关，即使“被拘留者由于“真正主观担心被驱逐出境会受到伤害”而拒绝采取这些行动”。

在周三的听证会上，法官詹姆斯·埃德尔曼（James Edelman）将申请人的案件归结为两点：是否必须释放拒绝“以任何理由……被转移到任何地方”的被拘留者； 如果合作确实重要，那么如果被拘留者有“充分理由”拒绝驱逐，是否必须释放他们。

ASF17 和另一名获准进行干预的伊朗寻求庇护者 AZC20 的律师表示，《移民法》中被拘留者“没有义务”配合驱逐出境。

3月，阿尔巴尼亚政府 试图在其驱逐法案中引入这样的义务，目前在参议院调查五月报告之前陷入停滞。

周三，由工党议员乔什·伯恩斯 (Josh Burns) 担任主席的议会人权委员会批评了该法案，警告称，拒绝配合驱逐出境的人被强制判处至少一年监禁，“与自由权和公平审判权不相容”。

该委员会建议进行广泛的修正案，包括取消强制性最低限额，以及移民部长向那些可能被命令配合驱逐出境的人增加签证类别的权力。

在高等法院，ASF17 的律师 Lisa De Ferrari SC 驳回了先前的调查结果，即她的当事人希望留在澳大利亚寻求经济机会。

德法拉利辩称，尽管自 2018 年底以来很明显他不可能同意被驱逐出境，但她的当事人仍然被拘留，因为联邦政府实际上将其驱逐他的义务解释为“驱逐到伊朗”。

她说，没有像 NZYQ 那样与澳大利亚的五眼联盟等第三国进行接触。

德法拉利指出，ASF17 在联邦法院表示，他准备好去任何地方，包括他被接走的公海。

ASF17 甚至向英联邦发起挑战，要求“带我去加沙”，并在盘问下坚称这并不是夸夸其谈，因为他在那里比伊朗有更好的生存机会。

多纳霍表示，联邦政府没有试图将 ASF17 送往其他地方“并不重要”，因为其理由仅仅是他可以被驱逐到伊朗。

多纳霍表示，英联邦确实考虑了第三国驱逐的前景，但没有任何基础认为其他国家会接受伊朗公民 ASF17。 他指出，联邦法院发现“没有可以将他驱逐到的第三国”。

多纳霍还提到了与第三国发生“外交紧张”的风险，以及如果寻求庇护者“无权留在”“我们实际上抛弃了他们”的国家，则存在“被驱回母国的风险”。

早些时候，法官对移民被拘留者拒绝合作使其拘留受到惩罚的说法表示怀疑。

法官杰奎琳·格里森表示，这意味着“任何被拘留者都可以通过拒绝驱逐来操纵该系统”。

首席大法官斯蒂芬·加格勒(Stephen Gageler)表示，这意味着“完全迟钝的人比理性的人更有理由”被释放。

AZC20 的律师克雷格·莱内汉 (Craig Lenehan SC) 也是 NZYQ 的代表，他承认必须释放一名“顽固”的被拘留者，“可以预见，他在未来将顽固不化”。

莱内汉面临着一系列问题，包括什么构成拒绝驱逐的“充分理由”，以及法院如何裁决此类事实问题。 他认为，精神上的无行为能力和真正的恐惧都是拒绝配合遣返的“充分理由”。

多纳霍说，寻求庇护者常常有一种真正的恐惧，但这种恐惧是没有根据的。

他表示，如果他们合作，联邦政府应该能够拘留“可以切实驱逐的人”，并且被拘留者“有能力配合驱逐”，但他们仍然拒绝。

多纳霍认为，驱逐出境的实用性与被拘留者的理由“好还是坏”无关，而与他们持有这些理由的强烈程度有关。

三月份，澳大利亚卫报透露， 政府已确认170多人的身份 如果 ASF17 案败诉，他们可能必须被释放。