美国最高法院周一做出的裁决 特朗普诉美国 从根本上改变了美国独立战争以来美国政府的性质,使总统凌驾于法律之上,有效地将“总司令”变成了可以肆无忌惮地犯罪的独裁者。
在首席大法官约翰·罗伯茨撰写的一份意见书中,极右翼多数派宣称,美国总统享有“官方行为”的推定“豁免权”,因此前总统唐纳德·特朗普在 2021 年 1 月 6 日发动政变的大部分行为中“免于”起诉。法院将该案发回下级法院,以考虑与政变有关的其他行动(包括特朗普迫使副总统迈克·彭斯在特朗普输掉的州安排替代选举人名单的努力)是否算作“官方行为”。从实际意义上讲,这意味着特朗普不能因 11 月 5 日选举前 1 月 6 日的叛乱而被定罪。
用持不同意见的大法官索尼娅·索托马约尔的话来说,多数意见“嘲弄了我们宪法和政府制度的基础原则,即没有人可以凌驾于法律之上。”
虽然“独裁者”这个词在多数意见或不同意见中都没有出现,但一个“凌驾于法律之上”的首席执行官被称为独裁者——这就是总统独裁的含义。
“法院实际上在总统周围创造了一个不受法律约束的区域,颠覆了建国以来的现状,”索托马约尔写道。“根据多数派的推理,当总统以任何方式使用他的官方权力时,他现在将免受刑事起诉。命令海军海豹突击队 6 队暗杀政治对手?豁免。组织军事政变以保住权力?豁免。收受贿赂以换取赦免?豁免。豁免,豁免,豁免。
“总统与他所服务的人民之间的关系已经发生了不可逆转的变化,”索托马约尔写道。“在行使任何公权力时,总统现在都是凌驾于法律之上的君王。”
在另一份反对意见中,法官凯坦吉·布朗·杰克逊 (Ketanji Brown Jackson) 表示,总统现在可以肆无忌惮地谋杀其他政府官员。她写道:“虽然总统可能有权决定罢免司法部长,但问题是总统是否有权选择罢免司法部长,比如毒死他。”
周一的裁决在美国历史上是史无前例的。1977 年,在耻辱地辞去白宫职务三年后,前总统理查德·尼克松告诉记者戴维·弗罗斯特:“当总统这样做时,这意味着这并不违法。”几十年来,这一声明并没有被视为美国宪法法理学的声明,而是被视为对尼克松犯罪性格的承认。
为了进行恰当的历史类比,有必要参考法西斯法理。例如,1933 年的《授权法案》赋予希特勒单方面违反魏玛宪法的权力,而无需对其他政府部门负责。同样,最高法院多数派周一宣布,美国总统需要享有法律豁免权,才能自由采取“大胆而毫不犹豫的行动”。
在最高法院宣布的总统独裁新法律框架下,奥古斯托·皮诺切特只要宣称大规模屠杀左翼政治对手是“官方行为”,目的是“打击恐怖主义和颠覆活动”以及“拯救国家免于共产主义”,就可以完全免于对其罪行的起诉。
举一个更直接的例子,田纳西州共和党人安迪·奥格尔斯 5 月在美国众议院提出的一项法案授权将反种族灭绝的学生示威者驱逐到加沙。根据最高法院周一的裁决,只要这是“官方行为”,实施此类政策的总统将免受制裁。
这项裁决实际上废除了曾经被称为“美国政府理论”的理论,根据这一理论,不存在国王或王子之类的“主权者”。相反,用持不同意见的杰克逊大法官的话来说,“人民是主权者,法治是我们首要和最终的安全保障。”美国革命者称任何人都可以凌驾于法律之上的想法是“暴政”和“专制”。用《独立宣言》的话来说,当人民受到这种政权的统治时,“他们有权利,有义务推翻这样的政府,为他们未来的安全提供新的保障。”
尽管持不同意见的法官认为该裁决具有重大的历史意义,但美国大部分主流媒体周一都淡化了该裁决的重要性。 纽约时报民主党领导层喉舌甚至表示,这项裁决也有积极的一面,因为在下级法院的诉讼程序中,检察官将被允许“在联邦法官和公众面前详细说明针对唐纳德·特朗普的大部分证据”。
拜登周一晚间短暂露面,谴责该裁决。拜登表示:“包括唐纳德·特朗普在内的任何总统现在都可以无视法律。”他称该裁决是“一项全新的原则和危险的先例”,因为现在对总统权力的任何限制都将“由总统独自实施”。但作为对裁决的回应,拜登只是呼吁“美国人民对唐纳德·特朗普的行为作出判断”,在 2024 年大选中选举拜登而不是特朗普。
总统独裁并非只有在特朗普当选后才有发生危险的事情。由于最高法院周一作出的裁决,它已经成为“国家最高法律”,并且不得上诉。拜登本质上认为,民众应该选举另一位独裁者来阻止邪恶的独裁者上台,这位独裁者将拥有同样的权力,但应该以更“负责任”的方式行使权力。
拜登没有提出任何防止总统独裁制度的建议。至少在 1937 年,富兰克林·罗斯福总统曾威胁要通过任命更多法官来压倒最高法院对新政的反对,在最高法院发生历史性腐败丑闻的情况下,拜登很容易为这一举措辩护。
在美国 3.4 亿人口面前实施独裁统治的六名大法官中,有五名是由未能赢得普选的总统任命的,其中三人由特朗普亲自任命(尼尔·戈萨奇、艾米·科尼·巴雷特和布雷特·卡瓦诺)。至少还有两名大法官塞缪尔·阿利托和克拉伦斯·托马斯本人也涉嫌参与政变。
拜登和民主党与共和党对特朗普造成的威胁负有同等责任,他们在 1 月 6 日叛乱发生后坚持重建“强大的共和党”。自政变企图以来,他们与共和党结成有效联盟,在国外发动战争和种族灭绝,同时在国内镇压罢工和异见。
然而,独裁的危险并非来自特朗普个人,甚至不是来自法西斯共和党。同样,1 月 6 日的政变企图也不是孤立事件,而是一个长期持续过程的一个插曲。
这一过程在民主党和共和党政府执政期间一直持续,包括最高法院干预 2000 年大选,为乔治·W·布什窃取选举胜利——其臭名昭著的裁决 布什诉戈尔——以及奥巴马政府在 2010 年暗杀安瓦尔·奥拉基 (Anwar Al-Awlaki) 时宣称有权下令杀害美国公民,巴雷特在她的同意意见中对此表示赞同。
独裁倾向是帝国主义时代的资本主义制度所固有的,其特点是金融资本在经济中的主导地位以及为重新分配劳动力、市场和原材料而发动的帝国主义战争。社会不平等的扩大、战争以及从统治阶级的角度来看实施根本不受欢迎的政策的必要性,是走向独裁的动力。
“金融资本不要自由,它要统治”,奥地利马克思主义者鲁道夫·希法亭写道,列宁在《 帝国主义:资本主义的最高阶段 (1916 年)。民主与这样一个社会格格不入:像伊隆·马斯克这样的寡头可以获得 450 亿美元的薪酬待遇,而数十万人却无家可归、饥肠辘辘。
民主也与帝国主义战争不相容,因为帝国主义战争需要征召大批青年充当炮灰,挪用用于社会需求的公共资金,镇压一切反对派。尽管美国-北约联盟声称要与俄罗斯和中国的“独裁主义”进行“自由和民主”斗争,但美国政界却在国内推行独裁统治。
反对总统独裁的斗争需要了解其根源,即资本主义生产关系和过时的将世界划分为敌对民族国家的现象。反对独裁、捍卫民主权利和挑战资本主义制度的社会力量是国际工人阶级,他们作为一个阶级组织起来,独立于所有资本主义政党,为社会主义而战。
关于此主题的更多信息
特朗普与美国法西斯主义的危险
华盛顿特区的法西斯起义是美国政治史上的转折点。
1719901896
#最高法院宣布美国总统独裁
2024-07-02 05:42:20