MDMA 遭 FDA 拒绝是否会阻碍迷幻药研究？：Shots

迷幻药 MDMA 经过数十年的努力终于进入主流医学，但支持者们非但没有庆祝，反而开始怀疑这种治疗方法是否真的会很快进入市场。

上周，美国食品药品管理局的顾问仔细研究了研究中的缺陷和失误，并以压倒性多数否决了支持 MDMA 可以有效治疗创伤后应激障碍的证据

这是公众对这种药物未来的一次严厉清算，也是那些参与迷幻药研究的人感到沮丧的时刻。

“感觉这些数据并没有得到应有的重视，” 英格玛·戈尔曼，一位心理学家，也是上周受到严格审查的 MDMA 临床试验的研究员。“我们一直希望，如果我们进行科学研究，并且正确地进行科学研究，数据将不言自明。”

咨询委员会拒绝批准该药物也引发了人们对目前正在研究的其他迷幻药的未来的担忧， 扰乱市场 并引发大量负面报道。近年来，投资者和科学家加倍投入该领域，并向裸盖菇素、氯胺酮和 LSD 等药物投入了数十亿美元。

业内人士并不认为 FDA 的争执会对更广泛的迷幻药议程构成生存威胁。但有人表示，这项研究引发的某些担忧可以为未来争取 FDA 批准的努力提供经验教训 弗雷德里克·巴雷特约翰霍普金斯大学迷幻药和意识研究中心主任。

他说：“我们必须反省并审视目前正在进行的所有研究，并确保我们加倍努力采用最严格的方法。”

不过，他表示，最重要的是，FDA 的麻烦是对这家制药商 Lykos Therapeutics 开展试验方式的控诉。“委员会有很多失望，但委员会也有很多失望 [the sponsor] 提出如此易受攻击的申请。”

MDMA 现在会发生什么？

尽管结果不佳，但该机构仍有可能违背其咨询委员会的建议批准该治疗方法。

实际上， Srinivas Rao 博士 认为彻底拒绝的可能性“很低”。

相反，该机构可能会采取一套非常严格的保障措施和要求，以便在药品上市后进行进一步的研究，或者可能会要求药品制造商在获得 FDA 批准之前进行另一项临床试验。

“这有点像是硬币的翻转，”拉奥说，他是 Atai Life Sciences 的首席执行官，该公司是一家投资于精神健康和迷幻药的生物技术公司。“如此激进地与委员会对抗是危险的。另一方面，获得批准的压力也很大。”

戈尔曼表示，专家组忽视了支持 MDMA 辅助疗法的研究的关键点，而且似乎受到了尚待证实的道德不端行为指控的影响，FDA 工作人员表示这些指控不应该被纳入他们的建议中。

“现在我担心这会变成政治问题，对吧？”他说，“FDA 会怎么做？他们会反对咨询委员会的投票吗？”

马修约翰逊 认为 MDMA 最终将获得批准，即使这不能在 FDA 8 月份的最后期限前实现。

“这确实看起来要求太高了，”心理健康机构 Sheppard Pratt 的裸盖菇素研究与治疗卓越中心高级研究员 Johnson 说道。“你要冒着生命危险，尤其是当出现问题时。”

从长远来看，一些研究人员认为，这实际上是该领域急需设定的一个水平，可以抑制炒作，并迫使人们讨论这种治疗方法的风险方面。

“我不认为这会给该领域带来挫折。但对 Lykos 来说，这无疑是个挫折，”他说 艾伦·戴维斯俄亥俄州立大学迷幻药研究与教育中心主任。“这次反对传递的信息是，研究需要更加深思熟虑。”

MDMA 试验到底出了什么问题？

Lykos 是一家由多学科迷幻药研究协会（MAPS）孵化的制药公司，该公司的申请在一片争议中提交给了 FDA。

前试验参与者声称，试验中没有报告不良事件——包括治疗后的自杀倾向——并且试验参与者的偏见扭曲了结果。最近一份质疑数据有效性的报告加剧了这些担忧，公开听证会上有人指责研究赞助商是“治疗邪教”。

在获悉 FDA 正在积极调查该指控后，委员会成员们就需要自行得出结论来判断该指控的真实性。

“在我们这个时代，可以理解的是，谁愿意站在反对那些声称临床试验有害的人的一边？这很糟糕，”戈尔曼说。“我认为这个问题已经转移到 FDA 顾问小组了。”

除了莱科斯否认的道德指控之外，顾问们面临的一些主要症结对于联邦监管机构来说实际上可能不是什么大问题。

例如，小组专注于“功能性揭盲”——事实上许多试验参与者可以分辨他们接受的是研究药物而不是安慰剂。

但约翰逊表示，这并不一定是个大问题。他指出，这种担忧并非迷幻药所独有。“这在用于精神病学的精神活性药物中非常常见，”他说。“这个令人眼花缭乱的问题不会有任何完美的解决方案。”

另一个反对该申请的理由是，该申请中提到的谈话疗法与药物同时进行。顾问们对其中一些人认为的“实验性”方法感到不安。

杰瑞·罗森鲍姆博士 拒绝了这种描述，称该疗法具有许多循证治疗的“核心要素”。

“如果说有什么区别的话，那就是它是一种通用疗法，”麻省总医院迷幻药神经科学中心主任罗森鲍姆表示，他代表莱科斯介绍了更多创伤后应激障碍治疗的必要性。

戈尔曼承认，莱科斯的治疗方案更加“开放”，不像认知行为疗法等其他方法那样有指导性。不过，他说，他们付出了巨大的努力来确保治疗师遵守治疗方案——但委员会的讨论忽视了这一事实。

他说，认为治疗过程不标准化从而会破坏研究结果的整个想法“完全是错误的”。

最后，罗森鲍姆认为，所有这些来来回回的争论都转移了人们的注意力，因为 FDA 甚至不监管心理治疗。“人们可以在一定程度上自由地改变治疗方法。”

不仅仅是数据，还有‘氛围’

莱科斯在申请中将 MDMA 描述为治疗过程的催化剂，这也是它受到如此多关注的原因。不过，预计其他迷幻药的阻碍作用不会那么大。

“我们其他人正在研究不需要同样程度治疗的分子，” 卡比尔·纳斯，Compass Pathways 的首席执行官，这是一家正在进行裸盖菇素 III 期临床试验的生物科技公司。

约翰逊表示，依赖一种“特殊”的治疗方式，一种听起来更“新时代”的治疗方式，使 MDMA 辅助治疗变得越来越难推销。

在他看来，这只不过是增添了一种已经渗透到更广泛讨论中的“氛围”，这种氛围主要基于广为人知的指控，即一些参与试验的人忽视了令人不安的事件，并将这项研究视为一场“运动”，而不是一项科学探索。

他说：“人们担心该领域普遍存在类似邪教的氛围……即‘我们正在唤醒人性’的氛围。”

尽管他并不直接知道这是否影响了研究结果（一些参与者坚持认为确实如此），但仅仅是这种看法就足以引发不信任。“你需要竭尽全力让人们知道你没有这种宗教狂热，你遵循的是数据和证据。”

事实上，约有 40% 的试验对象在参加研究之前曾尝试过 MDMA，这引发了人们对研究结果是否可信的猜测。

试验中的某些疏忽甚至更难以忽视。研究人员没有收集参与者服用该药物的体验数据，例如欣快感——这是 FDA 工作人员衡量滥用可能性所需的信息——也没有进行与该药物安全性相关的实验室工作。

虽然这些都是合法的错误，但巴雷特对一些讨论感到困惑。他说，顾问们似乎暗示人们对该药物的毒性知之甚少，尽管在试验前已经对此进行了充分研究。在他看来，他们担心患者服用 MDMA 后会寻求可卡因等非法药物，这种担心毫无根据。

“这让我有点伤脑筋，”他说，“我不明白这样的评论从何而来。”

考虑到所有的争议，Lykos 申请遭到的抵制程度对于俄亥俄州立大学的 Alan Davis 来说并不意外。

“就我个人而言，我认为我们还没有全面了解和理解所有这些潜在问题，”戴维斯说。“更重要的是，我们在美国绝对还没有基础设施来应对迷幻疗法可能出现的特定风险。”

莱科斯的坎坷历程或许能给迷幻领域的其他人一些教训。

纳特表示，他的公司 Compass 不打算改变其裸盖菇素试验设计或方案，但这确实强调了展示治疗部分的“一致性”并收集相关副作用数据的必要性。

“这显然会影响情绪，”他说，“随着时间的推移，从发展或监管的角度来看，这不会对我们的轨迹产生任何影响。”