NCAA 和解豪斯和卡特案件可能引发其他法律问题

据报道，NCAA 在与杰弗里·凯斯勒 (Jeffrey Kessler) 和史蒂夫·伯曼 (Steve Berman) 的和解谈判中取得了实质性进展，他们是起诉 NCAA 的运动员的首席律师，作为诉讼的一部分。 In Re 大学运动员 NIL 诉讼 （也称为 豪斯诉 NCAA） 和 卡特诉 NCAA。 可能的和解将为大学体育界的结构性变化奠定基础，但它们不会消除 NCAA 的所有法律争议。

事实上，它们可能会引发新的火花。

选手们在 房子该案定于明年 1 月开庭审理，指控 NCAA 和 Power Five 联盟违反反垄断法，禁止联盟与球员分享转播收入、剥夺大学体育视频游戏的收入机会，并在 2021 年之前禁止 NIL。该案件已获得认证去年的集体行动代表了超过 14,500 名大学运动员。 他们寻求金钱赔偿和禁令，迫使 NCAA 取消阻止会议分享收入的规则。 和解协议可能会允许这种共享，并向失去电视转播、视频游戏和零机会的玩家支付费用。

卡特 去年已提交。 该案件指控 NCAA 和 Power Five 违反反垄断法，阻止个别学校提供超出助学金的金额，其中包括学费、书本费、食宿费和相关费用。 卡特本质上是在问，如果不受助学金上限的限制，学校将向顶尖新兵支付多少钱。 据推测，一些新招募的人会赚更多的钱，并且类似于职业体育中的自由球员，可以从富有的大学在竞争激烈的市场上竞标他们中获益。 球员们寻求代表自 2023 年 12 月 7 日起参加比赛的所有 DI 运动员接受本案判决，并就金钱损失而言，代表自 12 月 7 日以来任何时间参加比赛的所有现任和前任五强篮球和足球运动员， 2019年，审判。

定居点位于 卡特 可能会涉及对过去经济损失的赔偿，以及新的 NCAA 规则，允许学校直接向运动员支付比助学金更多的费用。 NCAA主席查理·贝克去年提出了这样的直接比赛计划。

NCAA 和解 房子 和 卡特 将在其决定性损失之后 奥班农诉 NCAA 和 NCAA 诉阿尔斯通NCAA 失去了之前享有的法律尊重的案件。

在 阿尔斯通，美国最高法院明确表示 NCAA 规则须接受普通反垄断审查——对于通过竞争企业（成员大学）联手限制他们可以向运动员支付的费用而制定的规则来说，这是一个有问题的标准。 部分是因为 阿尔斯通NCAA最近在涉及转会门户限制的反垄断案件中遭遇挫折（俄亥俄州诉 NCAA) 和 NIL 集体 (田纳西州和弗吉尼亚州诉 NCAA）。

如果 NCAA 和五强队输掉比赛 房子，他们可能被责令支付超过 40 亿美元的损失。 鉴于先例 阿尔斯通，NCAA 和 Power Five 也可能很难向美国第九巡回上诉法院甚至最高法院提出可行的上诉论点。 换句话说，损失 房子 初审法庭可能会熄灯。

定居点位于 房子 这也不足为奇，因为法官是美国地区法官克劳迪娅·威尔肯（Claudia Wilken）。 她在驳回和分级认证阶段的动议中站在 NCAA 一边，同时严厉斥责 NCAA 的法律论点。 尽管陪审团可能会对此案有不同的看法，但早期的回报对 NCAA 来说并不乐观。 威尔肯也是该案的主审法官 奥班农 和 阿尔斯通 并在这两起案件中都站在 NCAA 一边。

尽管如此，在考虑潜在的和解方案以及为什么 NCAA 到达终点线可能会很困难时，还是有一些需要谨慎考虑的关键点。

一、细节 真的 与集体诉讼和解有关的问题。 和解不是主题性的、宏观的概念，也不注重具体细节。 它们需要详尽的安排——尤其是对于像收入分享这样的复杂想法，在一个大学运动员既不是雇员也没有加入工会的世界里，这些想法可能会引发自己的诉讼。

其次，被告是NCAA和五强联盟。 其中一个联盟 Pac-12 正在失去 12 所成员学校中的 10 所，未来前景不明。 这些事实引发了许多问题，例如：

· NCAA 和联盟会自己支付费用，还是其成员学校必须支付部分费用？ 约束学校与会议或 NCAA 的会员合同可能很关键，但语言中的任何含糊之处都可能引发诉讼。

· 前成员学校是否必须付费，他们的新会议是否会承担他们的任何责任？ 即将离开的 Pac-12 学校正在加入新的会议（它们也是被告）。 目前尚不清楚和解条款和附带责任如何与学校一起承担。

· 保险公司会受到牵连吗？ NCAA、会议和成员学校都拥有涵盖民事判决和诉讼和解的保险。 保险单的适用性可能会引发分歧和诉讼。 大学体育运动和与 COVID-19 相关的停课就发生了这种情况。

而且， 房子 涉及超过 14,500 名男女 DI 运动员，他们早在 2016 年就参加过足球、篮球和其他运动，直至案件结束。 这就引发了分配问题。

· 和解协议将如何确定哪些球员将获得报酬以及金额是多少？ 这些参与者遭受了不同程度的经济损失。 有些人可能参加过多种电子游戏，而另一些人则参加没有大学电子游戏历史的体育运动。 有些会定期出现在国家电视广播中，而另一些则从未出现在电视上。 有些人可能获得了利润丰厚的零利率交易，但其他人则缺乏市场能力，因此看不到零利率资金。

· 什么时候付款？ 结算通常以总计数字报告。 例如，NFL 就脑震荡问题与前球员达成了 10 亿美元的和解协议。 付款时间虽然受到较少关注，但已被证明具有影响力。 这份价值十亿美元的和解协议考虑在 65 年内支付款项，而这距离一些球员已经去世很久了。 目前尚不清楚是否能达成和解 房子 将分期付款，如果是的话，分期多长时间。

这些问题和其他注重细节的问题的答案可能会产生深远的影响。 它们还可能引发大规模辩论，甚至是单独的法律挑战，从而阻碍和解的完成。

威尔肯还需要批准任何和解方案。 这不会是一个上篮，尤其是在可能重组运动员与其大学之间法律关系的情况下。 她将询问和解方案对集体成员是否公平、合理且充分。 威尔肯还将审查运动员或学校提出的任何持不同观点的反对意见。

为此，威尔肯会问，在“五强”中的大学运动员尚未被视为雇员、因此没有资格加入工会的情况下，收入分享将如何运作。 任何不通过集体谈判达成的收入分享计划都将面临反垄断诉讼的风险，因为这将对运动员可以获得的收入设定上限。

这一点与非法定劳工豁免有关，这反映了最高法院的裁决，即管理层和工会关于工资、工作时间和其他工作条件的协议不受反垄断审查。 豁免的适用需要工会，根据劳动法，工会要求员工携手合作。 大学运动员加入行业协会或倡导团体并不构成加入工会，也不会让他们成为雇员。

还有次要影响。 为了让团队运动的转播收入能够发挥作用，团体许可可能是必不可少的。 团体许可将决定玩家获得的金额。 期望电视网络与每支球队中可能出现在电视转播中的每名球员进行谈判是不切实际的。 行业协会可以提供帮助，但它不是工会，因此不能获得反垄断豁免。

和解也仅消除了索赔 房子 和/或 卡特。 它不会涉及针对 NCAA 的其他反垄断案件或涉及劳动、就业或知识产权法的案件中的索赔。 最重要的是，它不会解决球员是否是雇员的问题，其中一些人可以加入工会，一些人可能会被拖欠工资。 这些问题是核心问题 约翰逊诉 NCAA NLRB 对达特茅斯男子篮球、南加州大学橄榄球以及男子和女子篮球提出指控。 NCAA 无法通过与凯斯勒和伯曼达成协议来解决这些争议，因为这些争议涉及不同的律师和律师事务所——他们都希望获得报酬。

和解也有第九条的影响，如果运动员是雇员，情况会变得更加复杂。 然后，他们将受到 1964 年《民权法案》第七章的保护。第七章禁止基于性别的与就业相关的诉讼。 被认为对女性运动员不公平和不公平的收入分享模式可能会引发第九条和第七条索赔。

这并不是说 NCAA 主席查理·贝克无法开辟前进的道路。 解决重大的、具有威胁性的案件是明智的。 如果 NCAA 愿意的话，迄今为止尚未推进大学体育相关立法的国会可能更倾向于考虑法律改革。 但要实现大学体育运动发挥作用并公平对待运动员的世界，还有很长的路要走。