ANP 2021 年法院裁决后民警局长 Pols
NOS Nieuws•vandaag, 04:36
-
朱迪思·范·德·胡尔斯贝克
气候与能源编辑
-
罗布·科斯特
经济记者
-
朱迪思·范·德·胡尔斯贝克
气候与能源编辑
-
罗布·科斯特
经济记者
你能让公司对使用其产品造成的排放负责吗？ 这取决于法官吗？ 这些是今天开始的期待已久的“壳牌气候案”上诉中最重要的问题。
三年前，法官裁定壳牌必须在2030年之前将其排放量减少45%。这涉及到该公司自身的排放量，但法官要求他们做出“最大努力”来大幅减少客户的排放量。 ，即使他们会因此损失很多钱。 壳牌希望法院撤销或削弱判决。
该案件由 Milieudefensie 于 2019 年提起。 他们的论点是：壳牌是燃料市场的主要参与者，其全球年排放量比许多国家都多。 该行动组织认为，该公司很早就知道二氧化碳是气候变化的主要原因，但他们的气候减排计划不充分且模糊，应该更加雄心勃勃。 令许多人惊讶的是，海牙法官基本上同意 Milieudefensie 的观点：更快地限制排放是壳牌“谨慎义务”的一部分。
注意义务
这种注意义务将再次在上诉中发挥重要作用。 这是一个不成文的标准，除其他外，反映在所谓的 地下室舱口判断 从 1965 年开始。简而言之，最高法院裁定，打开地窖舱口的人（在本例中是可口可乐员工）应对这对路人造成的危险负责（有人通过舱口进入地窖） 。 倒下）。 据此推理，壳牌也应对排放造成的后果负责并采取措施。
但壳牌公司并不同意这一点。 他们赞同 Milieudefensie 的观点，即必须采取行动应对气候变化。 不过，该公司表示，这不是法院的事，而是政府的事。
我们认为法院对一家公司的裁决不是向清洁能源过渡的正确解决方案，
弗兰斯·埃弗斯 (Frans Evers)，荷兰壳牌公司首席执行官
荷兰壳牌首席执行官弗兰斯·埃弗斯 (Frans Evers) 表示：“我们认为，法院对一家公司的裁决不是向清洁能源转型的正确解决方案。” 他们辩护的核心是他们已经遵守所有环境和气候立法。
埃弗斯表示，这一判决对于应对气候变化“无效，甚至适得其反”。 壳牌表示，只要客户需求不减少，只会导致其市场份额被其他石油公司取代。
前首席执行官本·范伯登（Ben van Beurden）和他的继任者瓦埃尔·萨万（Wael Sawan）都认为最近的能源危机证明了他们的观点：供应减少而不需求减少会导致消费者无法接受的高价格。
感到惊讶和震惊
Milieudefensie 有信心法庭会确认判决。 “事实基础只会继续增长，任何地方都没有出现任何科学倒退，”主任唐纳德·波尔斯说。 该行动小组为此呼吁提交了 650 份额外证据、气候科学最新信息和新的专家声明。 “有八个人全职从事这项工作，”波尔斯说。
壳牌这次还派出了规模更大的团队来处理此案。 该公司对法官 2021 年的裁决感到非常惊讶和沮丧，以至于知名律师事务所 De Brauw Blackstone Westbroek 被驱逐。 壳牌的内部律师已调换至英国高伟绅律师事务所负责上诉。
天然气产量扩大
Milieudefensie 对壳牌自第一次判决以来制定的绿色计划持批评态度。 近期该公司做了 已知的 降低2030年二氧化碳减排目标。
减排20%的硬性目标调整为减排15%至20%。 石油产量将暂时保持在同一水平，天然气产量甚至将大幅增加。 然而，首席执行官 Sawan 仍坚持其公司的承诺，即到 2050 年公司的排放量将实现净零。
壳牌的排放量中只有一小部分来自其平台、炼油厂和化工厂。 绝大多数（95%）是由客户造成的：使用汽油和柴油的驾车者和卡车司机、使用煤油加油的飞机。
两周前，壳牌首次制定了到 2030 年将排放量减少 15% 至 20% 的雄心壮志。这家石油巨头除其他外，重点关注生物柴油和生物煤油的生产，在墨西哥建设一座新的生物炼油厂。珀尼斯。
全世界都在关注
这一呼吁引起了世界各地的热烈响应。 乌得勒支大学私法教授埃尔伯特·德容表示，此案很独特。 “各种新的令人兴奋的法律问题正在被提出：你真的可以将不成文的应有注意标准应用于公司的排放吗？公司必须遵守气候协议和人权条约吗？法官的作用是什么？”
阿姆斯特丹大学欧洲法教授克里斯蒂娜·埃克斯也在密切关注此案。 “无论法院做出什么裁决，都将对壳牌和其他公司产生深远的影响，”她说。
她和德容都不希望法院采取完全不同的路线并裁定公司没有注意义务。 埃克斯说：“令人兴奋的是，这种注意义务延伸到了何种程度。” 据她说，法院正在非常严肃地对待此事。 “已经安排了四天的听证会，这很重要。”
#谁对排放负责
1712033227
2024-04-02 02:36:25
