一项调查揭示了 Inserm 研究人员的担忧 – L’Express

国家健康与医学研究所 (Inserm) 的法国科学家如何看待工作中对诚信和科学道德的尊重？ 为了回答这个问题，法国国家科学研究中心 (CNRS) 和索邦大学联合研究单位索邦社会学分析方法研究组 (Gemass) 的研究人员在 2023 年 6 月至 9 月期间向世界第二大卫生部门研究机构的 1,240 名工作人员提交了一份调查问卷。 他们的调查于 3 月 4 日星期一发布 – 仅在法国第二个此类 – 提供了使我们能够更好地理解科学世界遇到的问题的答案。

道德和科学诚信旨在保证研究工作诚实和严谨，并巩固与社会的信任纽带，近年来已成为越来越重要的主题，特别是因为（或得益于）Covid-19 危机。 在此期间，人们对科学的信心可能出现动摇，特别是由于危险的交流——甚至是阴谋论的评论—— 某些医生或研究人员。 “此外，这种类型的工作在法国几乎不存在：与美国或荷兰相比，我们面临着巨大的赤字。 通过这项调查以及我们 2022 年在 CNRS 内进行的调查，这使我们能够更清楚地看待事情。”社会学家、CNRS 研究主任、与 Catherine Guaspare 共同撰写该报告的米歇尔·杜布瓦 (Michel Dubois) 说道。 CNRS 的社会学家。

签署研究但未参与研究

该问卷的目的特别是询问研究人员在尊重科学伦理方面对自己行为的看法：简而言之，要求他们对自己有问题的行为或行为进行自我批评。 报告指出：“某些反应虽然不是无所不在，但却助长了这句著名的格言：每个人都这样做。” 例如，30% 的受访者承认故意延迟结果交流，以便在高影响力期刊上发表结果，从而获得更多积分，从而获得资金和/或提升自己的职业生涯。 “为了个人利益而故意延迟结果的传达会损害科学知识的快速传播，”作者提醒道。

更令人担忧的是，23% 的受访者承认将一位同事列为他们研究的作者，即使他或她没有做出贡献。 特别强调的一个做法 由迪迪埃·拉乌尔 (Didier Raoult) 领导的马赛 IHU 的多重丑闻。 “研究单位中存在一种非正式经济，围绕这些签名进行交流，”米歇尔·杜布瓦解释道。 最常见的是团队领导者签署下属的工作，即使他没有参与。 22% 的受访者还表示，他们不会提交负面结果进行发表，而 11% 的受访者表示，他们会修改研究项目的方法或方向，以满足资助者的要求。

虽然绝大多数受访者认为自己是正直的，但大多数人都感觉自己工作的环境中，有问题的做法经常被容忍，而且对同事的行为也很严厉。 因此，60% 的人认为某些同事在他们的研究中纳入了从未参与过他们工作的作者。 近二分之一的受访者认为，他们的同事会毫不犹豫地修饰项目结果，以便更好地说服评估者他们贡献的重要性。 十分之三到四的受访者认为，他们的同行经常避免提供可能与他们最初假设相矛盾的数据，或者他们能够故意使用有问题或松懈的统计技术来验证“搜索结果”的含义。

信心保持和加强

该调查首先指出“对伦理、道德和政治问题的投资不足”，因为只有三分之一的受访者考虑过他们工作的道德和政治后果。 更令人放心的是，研究人员对外部沟通表现出非常谨慎的态度。 “大多数人认为，如果他们公开表达自己的观点，他们必须将自己限制在自己的专业领域和/或表明这是个人观点还是专业观点，”米歇尔·杜布瓦指出。 他们还非常要求对社交网络上的言论进行某种形式的控制。 这位社会学家补充道：“70% 的人希望对科学信息进行监管，其中一些人提出了建立一个国家机构来控制科学信息的想法。”

另一个引人注目的事实是，几乎所有受访者（十分之九）都认为科学与社会之间存在普遍或有限的信任危机。 “然而，最近关于科学公众形象的研究突显了公众对在 Inserm 等组织工作的科学家的高度信任，”米歇尔·杜布瓦 (Michel Dubois) 表示。 研究人员，对自己太苛刻了吗？ 无论如何，他们担心研究界会从进一步的研究中受益。 “研究导致极少数公众舆论不想依赖科学观点的原因，至少与了解科学家有时给予少数人声音的重要性一样有趣，因为这对许多人来说掩盖了多数人的同意”，写道调查的作者。 无论合理与否，这种危机感或多或少都会对社会产生长期负面影响，而且最重要的是对研究界产生负面影响。