人工智能生成的图像永远不会是摄影

生成的图像 MidJourney，稳定扩散 o ChatGPT4 他们已经证明了 能够在某些特定领域取代摄影。 当然不是严格意义上的纪录片或新闻背景，但肯定是为了说明或纯粹的审美目的。
用于伴随在线文章开头的传统库存照片和生成图像之间几乎没有功能差异：两者都以非常相似的方式执行相同的装饰任务。
在这个意义上 生成图像可以是“照片”如果我们将这个词的语义圈限制在照片的功能和装饰用途的非常有限的子集上。
为了证明标题声明的合理性，我们可以 诉诸随时间、文化和语言而分层的其他含义。 报告文学摄影、作为现实故事的摄影、作为艺术表达的摄影等等。
然而，这条防线有一个问题：它建立在社会文化上层建筑的基础上，是从主观立场出发的。 例如，当我们说人工智能永远不会取代地面摄影作为现实的纪实文献时，我们理所当然地认为照片是现实的再现。 从纯粹的机械意义上来说，情况并非如此：“现实”本身并不是二维的。
如果我们用“现实”一词来表示我们用五种感官感知到的东西（这个定义也可以广泛讨论），那么摄影至多是构成现实感知的五分之一的综合。
在一张战争照片中 我们看 恐怖，但我们没有听到爆炸声或闻到血腥味，我们没有在寒冷的草原上冻僵，也没有在炎热的沙漠中流汗。

”摄影通过其表现的即时虚构来驱除世界“， 他写了 让·鲍德里亚 在论文中 光的摄影或书写，图像的真实性。 “摄影图像不是再现。它是虚构的。通过摄影，世界本身开始行动，采取行动，并强加其虚构”。

如果我们从表面上理解鲍德里亚对摄影作用的描述，那么为什么人工智能生成的图像不应该是“照片”呢？ 最终，它们本身就是虚构的衍生品，因为它们是由经过大量摄影图像训练的系统创建的。 鲍德里亚本人立即给出了答案。
“摄影将世界带入行动，世界在摄影行为中迈出一步。这在我们和世界之间创造了一种物质共谋，因为世界只不过是一个连续的世界。” 付诸行动”。
这里因为 生成图像 它们不能扮演与摄影相同的角色：它们不是从这种共谋中诞生的。 它们是虚构的虚构、拟像的拟像。
我们不要自欺欺人地认为我们已经关闭了实践：如果生成图像的“衍生虚构”在技术上变得如此完美，以至于它能引起与摄影图像相同的情感、解释和反应，那么区别在哪里？
毕竟 如果它看起来像鸭子，游泳像鸭子，叫起来像鸭子，那么它可能是鸭子。
为了解决这个问题，词源学中的 deus ex machina 来帮助我们。
摄影首先是一件事，而且只是一件事： 摄影，即光书写。 这个词是由 1839 年创造的 约翰·赫歇尔爵士英国博学家，蓝晒法和其他照相工艺的发明者，来自希腊语“phos，照片”（φως/φωτ？ς），意思是光，和“grapho”（γρ？φω），意思是雕刻，书写。
鲍德里亚再次写道：“无论使用什么技术，总是且只留下一件事：光”。 “摄影：光的书写。摄影的光仍然是图像本身的光。摄影光不是‘现实的’或‘自然的’，但它也不是人造的。光是图像的真实想象，它的思想本身就不是来自单一来源，而是来自两个不同的双重来源：物体和凝视”。
光的书写是摄影的基础元素 近两百年来，并且永远是：从 Le Gras 窗外的照片 作者：Nicéphore Niépce（上），一直到您几分钟前在 iPhone 上拍摄的自拍照。 共同点是独特的： 光子与化学基质或最近的电子传感器之间的相遇。

那么这里我们又回到了最初的说法：人工智能生成的图像最终永远不会是照片，因为它们永远无法满足真正的“光书写”的基本要求。 他们是否更需要自己的词源：算法？ 打字？ 计算学？ 家谱？ 所有可怕的话：现在提炼一个术语还为时过早。 从尼埃普斯拍摄第一张照片到我们仍在使用的这个术语的诞生，大约已经过去了十三年。 至少又过了二十分钟才说出这个词 将接管 与同样广泛使用的“银版照相法”相比。 也许我们需要同样多的人，以便在我们这个时代对生成图像的定义能够赋予它们明确的作用和尊严。 因为，尽管大肆宣传，我们仍然不知道这些臭名昭著的生成图像“将是什么”以及我们将如何使用它们，但我们只知道它们不是什么：照片。
“你很清楚我对摄影的感受，”他写道 马塞尔·杜尚 1922 年，在给摄影师阿尔弗雷德·斯蒂格利茨的一封信中。 “我希望它能让人们蔑视绘画，直到有什么东西让摄影变得难以忍受。” 一百年后，还没有任何人成功实现这一壮举。 甚至不是生成式人工智能。