保守派法官对联邦法律要求急诊室堕胎表示怀疑

争议焦点在于《紧急医疗和劳动法》，该法案要求接受联邦资金的医院为所有患者提供紧急护理，无论其支付能力如何。 在最高法院于 2022 年取消全国范围内的堕胎权后，拜登政府援引了名为 EMTALA 的法规。

这一努力被视为政府可以尝试保留紧急堕胎机会的少数几种方式之一，在 2024 年总统选举之前，堕胎仍然是一个令人兴奋和分裂的问题。 超过一半的选民表示他们相信 今年的全国和州竞选将对堕胎机会产生“重大影响”，受访者更有可能相信民主党而不是共和党来处理这个问题。 轮询 上个月由无党派健康研究组织 KFF 进行。

法官们还将在本学期决定是否限制广泛使用的堕胎药物米非司酮的使用，该药物已于 20 多年前获得美国食品和药物管理局的批准。

在周三两个小时的辩论中，自由派法官（均为女性）反复强调堕胎禁令对美国生殖健康造成的严重后果。 他们指出了孕妇面临健康紧急情况而濒临死亡的悲惨例子，法官们表示，根据爱达荷州法律，这些妇女不得堕胎。 法官埃琳娜·卡根指出，爱达荷州需要紧急堕胎护理的孕妇正在被转移到州外接受治疗。

卡根说：“在爱达荷州，‘转移’是适当的护理标准，但它不可能是强迫某人登上直升机的正确护理标准。”

保守派法官组成 法庭 多数人反驳了拜登政府对该法规的解释，并表示联邦政府不能强迫接受联邦资金的私立医院违反州法律。

尼尔·M·戈萨奇法官对联邦政府主张的范围表示担忧，并询问联邦政府是否可以通过对全国医院的资助附加某些条件来有效地将“医学监管转变为联邦职能”。 戈萨奇和小塞缪尔·阿利托法官都提请注意，EMTALA 法规没有提及堕胎，但在定义患者的构成时包含了“未出生的孩子”一词。

“在强制执行堕胎的法规中加入这样的措辞不是很奇怪吗？ 你见过使用‘未出生的孩子’这个短语的堕胎法规吗？”阿利托问副检察长伊丽莎白·B·普雷洛加(Elizabeth B. Prelogar)。 “看来直白的意思是，医院必须尽力消除对孩子的任何直接威胁。”

普雷洛加说，国会增加了扩大对孕妇保护范围的措辞，包括治疗特别威胁未出生婴儿健康和福祉的疾病，但也不排除保护妇女。

根据他们的问题，不太清楚三位大法官——首席大法官小约翰·G·罗伯茨（John G. Roberts Jr.）、大法官布雷特·M·卡瓦诺（Brett M. Kavanaugh）和艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）如何——他们经常以 6-3 的保守派多数位居法官席中间——将解决此案，并将在六月下旬或七月初学期结束前做出决定。

巴雷特一度对爱达荷州的律师表示失望，并暗示当他声称州法律允许医生利用他们的医学判断并“善意”地确定是否允许挽救生命的堕胎时，他是在“对冲”。

巴雷特建议爱达荷州律师 索尼娅·索托马约尔法官关于州法律是否允许堕胎以解决死亡之前的某些威胁状况的假设的答案与他的书面文件中的陈述不一致。

“事实上，我有点震惊，因为我以为你们自己的专家在下面说过这些案件都被涵盖了——而你现在却说它们没有被涵盖？” 巴雷特问道，他提到了孕妇健康受到威胁的例子。

爱达荷州的律师约书亚·特纳回应说，法律允许医生运用医学判断来确定是否有必要堕胎。

特纳后来强调，州法律“不要求医生等到病人濒临死亡”才提供护理。

但巴雷特和罗伯茨向该州律师施压，询问检察官或其他州官员是否可以对医生的决定进行事后批评。

“如果对于医生是否在爱达荷州法律的范围内产生争议，会发生什么？ 具体是如何评价的？” 罗伯茨问道。 特纳说，医生受到医疗委员会官员的监督，检察官在决定采取行动时有自由裁量权。

爱达荷州是在最高法院 2022 年做出裁决之前通过“触发”法律的几个州之一。 多布斯诉杰克逊妇女健康组织，预计如果高等法院推翻，它将自动生效 鱼子。 爱达荷州法律禁止几乎所有堕胎，并对执行堕胎手术的医生处以最高五年监禁的处罚，但“为防止孕妇死亡所必需”的情况除外。

行政部门 被起诉 爱达荷州于 2022 年 8 月表示，该州的限制措施先于联邦法律，严格的州禁令让卫生工作者、患者感到困惑，并导致孕妇救生护理的延误。

普雷洛加强调了州法律与联邦法律之间的区别，州法律仅在妇女面临死亡风险时才允许堕胎，而联邦法律则要求孕妇患有严重疾病时需要护理。

“在爱达荷州，医生必须对除了死亡之外的一切都睁一只眼闭一只眼，”普雷洛加说。 “而在 EMTALA 下，你应该考虑诸如‘她是否即将失去生育能力？ 她的子宫会不会因为出血而变得伤痕累累？ 她会不会有肾衰竭的可能？”

保守派反驳说，白宫正在扩大一项没有提及该程序的法律，以便它可以 证明堕胎的合理性。 该法规的文本要求医院向患有紧急医疗状况的“任何个人”提供“稳定医疗状况可能需要的治疗”。

爱达荷州代理副检察长特纳表示，联邦法规不允许急诊室医生无视州堕胎限制。 他说，正如各个州对于分配阿片类药物来控制疼痛有不同的规则一样，医生也必须遵守州的医疗法规。

“非法治疗不是可用的治疗方法，”特纳说。

自从 鱼子 被推翻后，出现了数十起关于患有高危妊娠并发症的妇女在禁止堕胎的州被医院拒之门外的故事。 虽然所有禁令都包括针对怀孕母亲的生命或健康的某种医疗例外，但措辞往往含糊不清，使医生不确定他们是否可以合法地提供堕胎服务。 在许多州，违反堕胎禁令的处罚至少是几年监禁。 普雷洛加周三告诉法庭，其他六个州也有与爱达荷州法律类似的限制，但不包括健康例外。

2022 年，医疗保险和医疗补助服务中心的官员发布了 指导 接受医疗保险资金的医院表示，急诊室医生在某些情况下必须终止妊娠，即使州法律禁止该程序。 不遵守规定的医院每次违规将面临最高 120,000 美元的处罚。

专家警告说，如果最高法院做出不利于拜登政府的裁决，各州可能有权选择如何适用联邦紧急护理法，而不仅仅是堕胎。

下级法院发布了相互矛盾的判决。 2022 年 8 月，一名地方法官站在拜登政府一边，暂时阻止了爱达荷州法律中有争议的条款。 法官保留了该州对大多数堕胎的禁令，但表示，由于医院在相互冲突的联邦法律下的义务，医生不能因为为保护病人的健康而进行堕胎而受到惩罚。

随后，美国第九巡回上诉法院的三名法官组成的小组允许该州执行该法律，随后同一上诉法院的全部法官再次阻止爱达荷州在上诉继续期间惩罚急诊室医生。

一月份，最高法院同意受理此案， 爱达荷州诉美国，响应爱达荷州的紧急请求，并允许该法律在诉讼继续进行的同时生效。

在德克萨斯州的另一起案件中，保守的美国第五巡回上诉法院做出了对拜登政府不利的裁决，称根据联邦紧急护理法，州立医院和医生没有义务进行堕胎。

Kim Bellware、Dan Diamond 和 Perry Stein 对本报告做出了贡献。