自阿拉巴马州最高法院就勒佩奇诉生殖医学中心案作出令人震惊的裁决以来的两个半星期内，该裁决支持 法人资格 对于通过体外受精产生的冷冻胚胎，共和党政客们争先恐后地控制其影响。 尽管这项裁决是该党数十年来推动的反堕胎运动的结果，但体外受精仍受到共和党选民的欢迎。 “我们希望让母亲和父亲生孩子变得更容易，而不是更困难，”裁决下来后，唐纳德·特朗普在“真相社会”上发帖说。 众议院议长迈克·约翰逊 (Mike Johnson) 发表声明赞扬 IVF，尽管他是《受孕生命法案》的 124 名共和党共同提案人之一，该法案提出“生命权由受孕者保障”。宪法赋予每个人生命各个阶段的权利，包括受精的那一刻。” 与此同时，在阿拉巴马州，一些诊所在检查其法律责任时暂停了治疗，该州共和党州长凯·艾维鼓励州立法机构起草一项法案，有效回避勒佩奇的决定。 艾维说，试管受精有助于“培养生命文化”。 周四，阿拉巴马州立法机构提出了一项法案，该法案将授予生育诊所“对胚胎死亡或损坏的民事和刑事豁免权”。
LePage 诉生殖医学中心一案是由三对夫妇对他们的 IVF 诊所提起的，该诊所被指控在储存胚胎方面存在疏忽。 胚胎所在医院的一名病人走进储存区，抓起胚胎，手部被冷冻灼伤，然后将胚胎扔在地板上。 原告根据阿拉巴马州未成年人过失死亡法规提出索赔，尽管正如阿拉巴马州最高法院在其裁决中指出的那样，每对夫妇都制定了选择性销毁胚胎的合同条款。 （一对夫妇同意处理五年后未使用的胚胎，另外两对夫妇安排将剩余的胚胎捐赠给医学研究。）如果生命从受孕开始——而且，在阿拉巴马州最高法院的法庭上，它确实如此——那么这种生命的任何结束都是错误的，即使父母同意。 阿拉巴马州的意见在做出对原告有利的裁决的同时，也含蓄地谴责了原告。
在其他方面，《勒佩吉》也是一本奇怪的文本：一本混合了枯燥的法律文件、推理小说和福音派基督教布道的体裁混合体。 法官们一致认为，可追溯至 1872 年的阿拉巴马州《未成年人过失致死法》应适用于“宫外儿童，即被杀时位于生理子宫之外的未出生儿童”。 法官们表示，由大约一百个细胞组成并储存在零下温度下的囊胚是居住在“低温托儿所”中的“小人物”。 一位法官解释说，如果法院不承认冷冻胚胎为儿童，可能会导致一个反乌托邦的未来，在这个未来中，完全在人造子宫中发育的“婴儿或幼儿”将得不到法律的保护。 首席大法官汤姆·帕克（Tom Parker）对此表示赞同，并确认“即使在出生之前，所有人都带有上帝的形象，他们的生命不能被摧毁，否则就会抹杀他的荣耀。” 帕克在他的观点中引用了《创世记》、《耶利米书》、《第六诫》和托马斯·阿奎那。
最重要的是，该决定因多布斯诉杰克逊妇女健康组织案而变得更加可行，最高法院于 2022 年做出裁决，废除了宪法规定的堕胎权，其中法官塞缪尔·阿利托反复援引“未出生的人”的形象。 ” “无论我们对罗伊诉韦德案的推翻变得多么麻木，看到宗教语言在州最高法院的意见中自由流动，这对感官来说都是一种有益的冲击，”莱斯利·梅尔策·亨利 (Leslie Meltzer Henry) 说。约翰·霍普金斯大学伯曼生物伦理学研究所和马里兰大学凯里法学院的教授告诉我。 “这是基督教法律运动的优势，它在后多布斯时代继续取得进展。” 反堕胎极端分子确实对这一决定欣喜若狂。 右翼基督教法律组织的高级顾问 捍卫自由联盟在推翻罗伊诉韦德案中发挥了重要作用，并且在多个州悬而未决的反堕胎诉讼中，阿拉巴马州法院表示，阿拉巴马州法院取得了“一生的巨大胜利”。
艾维州长和其他人正在努力调和两种看似相互矛盾的观点：一方面，人类生命始于受孕；另一方面，人类生命始于受孕。 另一方面，体外受精是一项社会公益——尽管目前在美国实行的这一程序通常会产生最终被遗弃、销毁或捐赠给医学研究的胚胎。 （总的来说，超过四分之三的通过体外受精植入的胚胎没有导致活产。据估计，美国各地至少有一百万个胚胎被冷冻保存）“虽然有很多人在反堕胎运动希望建立胎儿人格——这意味着根据第十四修正案，胚胎将享有与人相同的权利——共和党人和民主党人以及介于两者之间的所有人普遍对辅助生殖持积极态度。”Seema Mohapatra，南卫理公会大学健康法教授说。
如果国会和州立法机构的共和党人现在必须对试管受精进行仔细的政治计算——承认其受欢迎程度，同时保持反堕胎的诚意——这可能会导致不孕不育的人们付出更高的代价。 例如，一些州可能会采用类似于意大利这样的地方的试管受精法律，那里的法律体系深受天主教教义的影响。 在那里，医生每个周期最多可以制造三个胚胎，所有这些胚胎都必须植入患者体内，即使这会导致高风险的三胞胎妊娠。 意大利还禁止大多数胚胎低温保存，并对胚胎的基因检测施加严格限制。 更少的胚胎和更少的基因检测会导致成功怀孕的几率降低，这就需要更多的治疗周期，包括高剂量的激素刺激药物和在镇静状态下取卵。 在美国，这个过程除了在身体和精神上都令人疲惫不堪之外，每个周期还可能要自掏腰包三万美元。 美国只有不到一半的州强制要求对体外受精进行保险，而大多数州的医疗补助根本不涵盖体外受精。
东北大学法学院法律和健康科学助理教授凯瑟琳·克拉切尔（Katherine Kraschel）告诉我：“我可以看到为了最大限度地减少胚胎破坏而采取的限制措施，这将使试管受精的成本更高。” 克拉切尔指出，试管受精患者主要是白人和富裕人士，大量私募股权资金正在涌入生育行业。 在她看来，尽管许多共和党政客希望确保体外受精仍然可用，但他们并不关心确保每个人都能负担得起。 然而，在起草新的体外受精法案时，阿拉巴马州立法机构拒绝了一位共和党议员提出的一项修正案，该修正案将禁止生育诊所销毁未使用的胚胎。 克拉切尔指出，即使是几乎全面禁止堕胎的州也小心翼翼地明确规定，这些禁令仅适用于宫内怀孕：“他们会说，‘生命从受精开始’，但这并不是真正的意思。 一旦人们体内有某种东西，它就会限制人们的决策。”
罗格斯大学法学院教授金伯利·穆切森 (Kimberly Mutcherson) 告诉我：“令人有点惊讶的是，当胚胎不在您体内时，您对它拥有更多的权利。 你可能会认为情况恰恰相反。” 她继续说道，“在这个国家，我们如何看待堕胎和辅助生殖的一个一贯问题是，我们将它们视为医学和法律的两个完全不同的领域。 但是，对双方来说，你要面对的是怀孕，这是非常个人和私人的选择。”
美国的生育行业监管不足，很大程度上是自我监管，并且充满了人为错误。 胚胎在运输过程中丢失并暴露于疯牛病。 父母生下的孩子使用了错误的精子或卵子，或者出现了本应在基因筛查中发现的灾难性健康问题。 2019年，加州两名妇女在不知情的情况下生下了彼此的孩子。 去年12月，纽约的一对夫妇与生育诊所达成和解，将另一对夫妇的双胞胎植入到他们体内。 他们不得不在婴儿出生八个月后将其交给亲生父母，而他们可能永远不知道自己的胚胎发生了什么。
像引发阿拉巴马州诉讼这样的离奇事故，直觉上似乎值得赔偿。 但令人惊讶的是，法学教授多夫·福克斯（Dov Fox）所称的“生殖过失”的受害者往往很少有追索权，因为福克斯写道，“在没有财产损失或人身伤害的情况下，现行法律几乎没有提供任何依据来承认计划生育被破坏是一种行为。”值得保护的伤害。” 克拉切尔告诉我，“即使我们同意存在值得某种补偿的伤害，但法律确实很难为这种损失确定美元价值。” 困难部分归因于每个父母的独特情况以及他们所遭受的无形的、假设性的伤害。 “原告是否计划要更多的孩子？ 如果有，他们多大了？ 他们能够生产更多的鸡蛋吗？ 失去生育能力有什么价值？” 克拉舍尔继续说道。 “我认为这些不一定是我们希望法院做出的决定，因为这一切都很主观。”
冷冻胚胎的存在主观性在离婚诉讼中可能是最尖锐的。 在这些案件中，法官下令销毁或分割胚胎。 通常，如果前夫妇对胚胎的命运存在分歧，法官往往会站在不希望他们足月的一方，尽管也有例外。 在亚利桑那州，胚胎的保管权通常默认由希望植入胚胎的人保管。 去年，弗吉尼亚州的一名法官在决定允许将有争议的胚胎作为婚姻财产进行分割时引用了十九世纪的奴隶制法。 一些最令人痛苦的案件涉及接受化疗的离婚妇女，她们有争议的胚胎无疑是她们生下孩子的最后机会。 “任何与造人相关的企业都会造成各种法律和道德困境，”穆切森说。 “当人们争夺胚胎时，事情会变得非常困难，因为你要弄清楚，他们是人吗？ 他们是准人吗？ 它们是财产吗？ 我们还在这里讨论什么？”
这些模糊性为胎儿人格运动创造了一个机会，该运动将胚胎的人性视为客观事实。 克拉切尔说，如果阿拉巴马州或任何其他州将通过体外受精产生的冷冻胚胎不受第十四修正案的保护，“胎儿人格的支持者可能会认为这违反了平等保护条款，因为你以不同的方式对待他们由于它们的受孕方式具有不可改变的特征，即通过试管受精”。一些专家预计，与阿拉巴马州的试管受精案件并非完全不同的试管受精案件可能会提交美国最高法院。 克拉切尔编造了一个假设的例子，一对离婚夫妇正在为他们的冷冻胚胎发生争执：一方想要销毁或捐赠它们，但另一方想要更多的孩子。 后者可能会争辩说，“这些都是孩子，我想和他们生一个孩子，而你想把他们扔掉，为了孩子的最大利益，我应该得到他们，”克拉切尔说。
