利用疟疾疫苗和 mRNA 技术解决全球药物研究和生产中的不平等问题，以消除疾病 | 疟疾杂志

非洲高等教育机构在研发方面为解决非洲大陆对进口药品和技术的依赖做出了哪些贡献？ 在非洲大陆的大部分地区，高等教育并不是产生研究、知识和创新的中心，而是一个被忽视且资金不足的部门，研究本身在很大程度上被视为学术工作流的附属品，而不是核心。 尽管非盟成员国在 2007 年承诺将国内生产总值的 1% 以上用于研发 [34]到 2019 年，非洲大陆用于研发的公共资金比例为 0.42%，即使不是全球最贫困的国家，仍然是最贫穷的国家之一，仅为全球平均水平 1.7% 的 25% [35, 36]。 这些国家中的大多数（如果不是全部），包括那些批准 RTS,S 优先分配的国家，都没有遵守 2001 年《阿布贾宣言》，将其年度预算的 15% 以上用于改善卫生部门 [6, 37]。 2021-2022 年全球疟疾死亡率合计占比 > 50% [12, 13]刚果民主共和国、尼日尔和坦桑尼亚2019-2021年的平均政府卫生筹资≤5%，非洲大陆其他几个国家差异不大（见图2）。 健康方面的研发很少能在这样的环境下进行。

如果不加强体制并消除非洲大陆大部分地区猖獗的腐败和管理不善现象，就无法解决这些长期存在的困难和治理失败。 [23, 24]。 这些流行病在高等教育中也很猖獗，影响了研究资金的可用性和分配等 [25, 38]。 尽管在其他领域取得了进展，但非洲连续实施的高等教育改革未能解决阻碍学术研发的这些问题和其他核心问题 [39]。 监管框架薄弱、长期不合规、规则执行不一致以及其他缺陷阻碍了解决弱点根本原因的改革潜力的实现，从而阻碍了高等教育的绩效。 结果，全球研发不平等现象一直存在。 例如，即使在获得高级学术资格后，大多数非洲研究人员仍然在同行评审的科学出版物中处于不太突出的作者名单位置（中间） [40]。

因此，非洲研究人员在全球研究重点确定、资金分配、前沿临床前研究、新试验设计、试验网络建立和疫苗研发等方面的作用有限，从而削弱了非洲临床试验生态系统 [41] 以及非洲大陆的科学生产力和竞争力。 例如，澳大利亚、新西兰和日本高等教育机构的研究人员对 mRNA 疟疾疫苗进行的有前景的研究并未涉及任何非洲研究人员或学术机构 [42]。 过去 10 年，非洲申请的疫苗专利不到全球疫苗专利的 1% [10]。 这就形成了一个反馈循环，从而使药品研发的不平等和对进口药品和技术的依赖永久化。 事实上，即使是在非洲正在进行的 mRNA 临床试验，例如针对人类免疫缺陷病毒（HIV、mRNA-1644、卢旺达和南非）的临床试验，通常也不是由非洲学术、制药或研究组织牵头，而是由总部设在更高水平的公司牵头。 -收入国家 [43]。

在当地研发长期受到限制的背景下，技术进口（即转让）已成为加速解决不平等问题的一种途径。 发展合作伙伴已启动 mRNA 技术转让计划，以推进中低收入国家的研发。 这些举措包括世界卫生组织和药品专利池于 2021 年在南非 Afrigen 周围建立的 mRNA 技术转让计划，旨在为中低收入国家的合作伙伴提供技术开发、培训和转让 [44]。 比尔及梅琳达·盖茨基金会已在 mRNA 研究和疫苗制造技术方面投资或拨款约 ≥ 1.35 亿美元，其中 6000 万美元拨款给 Quantoom Biosciences（总部位于比利时），500 万美元拨款给巴斯德达喀尔研究所（塞内加尔 IPD），以及 Biovac（南非）500 万美元 [45]。 这些举措对于推进 mRNA 技术是必要的，从而为其用于开发治疗非洲主要死亡和痛苦原因（例如疟疾）的药物铺平道路。 它们还可以有助于加速减少非洲国家对进口药品的依赖。 然而，这些举措并不包括解决根本问题的解决方案 [23, 24, 38] 这就产生了对技术转让的需求，例如非洲大陆大部分地区学术机构的研究和创新微薄。 此外，总部位于欧洲的 Quantoom Biosciences 与总部位于非洲的 IPD 和 Biovac 在资金和角色不对称方面存在重要差异。 例如，Quantoom Biosciences 的母公司 Univercells（总部位于比利时）开发了一种低成本 mRNA 研究和制造技术，IPD 和 Biovac 预计将获得该技术 [45]。 这意味着分配给非洲研发机构的资金中只有一部分可以用于其研发，而另一部分可能必须“分配回”给高收入国家的公司。 因此，研发方面的这些转变可能会加深而不是解决不平等问题。

投资建立和加强非洲高等教育机构的研究基础设施和能力，类似于高收入国家产生 mRNA 技术的基础设施和能力，可能比简单地转让成熟技术进行开发和生产更具影响力和可持续性。 概述导致 mRNA 技术出现和发展的科学背景可以说明这一点。 自 1869 年约翰·弗里德里希·米歇尔（图宾根大学）发现脱氧核糖核酸 (DNA) 以来，其他研究人员之前的工作均以其他研究人员的工作为基础 [46]Watson 和 Crick（均来自剑桥大学）在 20 世纪 50 年代提出了当前的 DNA 结构（双螺旋） [47]。 这些研究人员在不受腐败和管理不善支配的坚实研究基础设施下做出了这样的贡献。 这样的研究基础设施也使得在接下来的几十年里扩大和加深了对核酸的理解。 这使得 Karikó 和 Weissman（均来自宾夕法尼亚大学）从 20 世纪 90 年代开始逐渐释放 mRNA 的治疗潜力，直到他们最终发现使用伪尿苷 (Ψ) 代替尿苷 (U) 可以预防炎症反应并增加蛋白质生产——从而为核苷修饰 mRNA (modRNA) 疗法铺平道路 [48]。 即便如此，直到额外的研究和资金投入（包括 2013 年国防高级研究计划局向 Moderna 拨款 2500 万美元）之后，一种成功的 mRNA 疫苗才被开发出来。 [49]。 2020-2021年，当世界陷入COVID-19全球公共卫生紧急状态时，辉瑞/BioNTech和Moderna利用积累的核酸科学知识交付了第一批mRNA疫苗 [50, 51]。

可以看出，从Miescher到Karikó再到Weissman，导致mRNA技术改变游戏规则的发现大多发生在大学里，而这些发现在非洲大部分地区都被忽视了。 此外，学术研究成果（核酸）花了几十年时间才产生具有药物或临床适用性的结果（modRNA COVID-19 疫苗）。 事实上，即使是疟疾疫苗的研发也至少有八年了。 至少自 20 世纪 40 年代以来，研究人员一直在尝试在 RTS、S 和 R21（针对恶性疟原虫环子孢子蛋白，以及在较小程度上针对乙型肝炎）之前使用杀死或灭活的子孢子来诱导对疟疾寄生虫的保护性免疫。病毒表面抗原）分别于2021年和2023年成为第一个和第二个获批的人类抗寄生虫疫苗 [2, 52, 53]。 因此，如果要在非洲大陆找到针对公共卫生挑战的改变游戏规则的解决方案，就需要不断向高等教育机构分配大量资金用于研究。 可持续性至关重要。 否则，如果 AFR 继续忽视其 HE，那么即使是对抗疟疾（一种可预防和可治愈的疾病，全球约 3/4 的死亡归因于其 U5 [7]）非洲大陆可能不得不继续依赖进口药品和技术。 鉴于恶性疟原虫生物学的复杂性 [54, 55]即使是 mRNA 技术转让本身，如果不加上对非洲大陆高等教育的坚实投资和机构强化，也可能不是微薄研发的灵丹妙药，至少不是预期的那样。

在非洲当前的学术和研究治理以及融资体系下，不可能创建能够复制或超越 mRNA 技术成功的研发基础设施。 因此，如果当前和未来的技术转让或类似举措是为了解决非洲国家对进口药品和技术的长期依赖，他们需要在转型变革上进行同等或更多的投资，以解决长期阻碍进步的根本原因，而不是只有后果。 根除非洲大陆被忽视的腐败和管理不善等流行病是加速实现药物研发公平以消除疟疾的最可持续途径。