如何挽救大流行条约| 专家观点

最近的全球流行病条约草案被广泛批评为“可耻和不公正”。 当最新一轮谈判于 3 月 18 日开始时，很明显，Covid-19 大流行的一个重要教训被忽视了：公共卫生和经济健康是相互依存的。

实现这两个目标需要重写健康和福祉的评估、生产和分配方式以及经济治理方式的规则。 该条约的成功将取决于成员国是否愿意将公平纳入其条款。 反过来，这将需要新的经济范式。 如果条约被缩减到尽可能无攻击性，它就会失败。

我担任主席的世界卫生组织人人健康经济学委员会已经就如何开展工作提出了建议。 首先，各国谈判代表必须继续关注防止未来健康威胁演变成灾难性的总体目标。 这意味着条约条款的设计——包括与创新、知识产权 (IP)、公私合作和资金相关的条款——要以使命为导向。 公平必须是重中之重，因为如果所有人都无法获得检测、疫苗和救生疗法，那么每个人、每个经济体最终都会在大流行中遭受损失。

此外，如何治理创新和知识与创新本身同样重要。 政府拥有强大的杠杆来确定谁从创新中受益。 他们是从早期研究和开发到产品开发和制造等各个领域的主要资助者。 例如，mRNA Covid-19 疫苗就受益于约 319 亿美元的美国公共投资。 对私营部门获得公共资金的更严格条件将有助于确保公平和负担得起地获得最终产品，并促进利润分享和对生产性活动（如研发）的再投资，而不是非生产性活动（如股东回购）。

在每种情况下，重点都是与私营部门建立一种更加共生的关系——一种基于共同目标、共同风险和回报的关系。 正如我们所看到的，随着新的 Covid-19 变种的反复传播，只有某些人买得起的疫苗无法阻止大流行。 任何流行病条约都应该毫无歉意地致力于这种转变，并避免旨在服务于私人寻租利益的条款。

实现公私合作的一个关键部分是建立一种服务于共同利益而不是保护垄断利润的知识治理和知识产权方法。 这一问题已成为条约谈判的主要热点。 低收入国家被要求分享病原体数据（这有助于开发新的检测、疫苗和治疗方法），但不保证他们能够获得最终的产品。

虽然目前的草案暗示了不限制负担能力和获取的知识产权规则的重要性，但它只是“鼓励”而不是要求旨在知识共享和限制特许权使用费的措施。 即使是要求政府“考虑支持”专利豁免的软弱语言也已成为症结所在。

这表明，保护现行知识产权规则的不当努力使谈判变得更加复杂。 为了激励创新并提供广泛共享的社会利益，专利的范围必须更窄； 他们必须鼓励富有成效的后续创新和集体智慧； 并且还必须承诺转让生产所需的知识和技术。

大流行病条约成功的另一个障碍是，它目前似乎与明确的资金承诺脱钩。 国际货币基金组织估计，由于 Covid-19 封锁和供应链中断使世界陷入衰退，全球经济遭受了至少 13.8 万亿美元的损失。 随后，各国政府又花费了数万亿美元来应对危机。 显然，从健康、繁荣和正义的角度来看，扩大预防投资比因失控的危机而付出代价更可取。 正如世界卫生组织理事会所指出的，“预防比治疗更具成本效益。”

融资的质量与其数量同样重要。 低收入国家需要长期融资来进行关键的卫生投资。 该条约承认了债务减免对于释放财政能力用于大流行预防、准备和应对的重要性，这一点值得欢迎，但令人担忧的是，该条约的措辞不明确。 卫生筹资必须被​​理解为一项长期投资，而不是一种可以降低以满足短期预算目标的成本。 这也是一种超越国界的责任。

最后，由于大流行病条约的范围跨越政府部委和部门，因此卫生不应仅由卫生部负责。 健康受到经济政策选择（例如与知识产权相关）的巨大影响，而政府的决策会影响健康的社会、环境和经济决定因素。 各国政府——各部委——可以而且应该重新设计创新的管理方式、公共和私营部门之间的关系，以及如何构建金融结构来塑造市场，以维护人类和地球的健康。 如果未能优先考虑“人人享有健康”，将对全球经济的弹性和稳定性产生深远影响。

当成员国对条款吹毛求疵时——删除健康作为一项人权的内容，淡化知识产权限制、财务承诺和监督条款——他们面临的选择不应该有任何含糊之处。 将条约以预防或尽量减少流行病为目标，将迫使政策制定者清楚地认识到这一点，并放弃限制国际和公私合作的短视假设。 当会员国为五月的世界卫生大会做准备时，这一当务之急应该放在首位。

作者是伦敦大学学院创新与公共目的研究所的创始主任，也是世界卫生组织全民健康经济学理事会的主席。 © 项目辛迪加，2024

首次发布： 2024 年 3 月 27 日 | 晚上 9:44 是