最高法院称不会遵循财富再分配的“马克思主义解释” 印度新闻

新德里：随着围绕财富再分配的政治斗争不断升级，最高法院周三表示，它不会遵守大法官 VR Krishna Iyer 1977 年对宪法第 39(b) 条的马克思主义解释，即社区的“物质资源”将包括私有财产重新分配以促进共同利益。
参与解释《宪法》中国家政策指导原则第 39(b) 条的范围，由 CJI DY Chandrachud 和法官 Hrishikesh Roy、BV Nagarathna、S Dhulia、JB Pardiwala、Manoj Misra、R Bindal 组成的九名法官组成， SC Sharma 和 AG Masih 表示，由当代人为子孙后代托管的社区资源与私有财产之间必须有所区别。

“我们不必遵循克里希纳·艾耶法官对马克思主义社会主义的解释 [of Article 39(b) in Ranganatha Reddy case of 1977]。 但社区资源肯定会包括当代人基于代际公平而信托持有的资源，”CJI 表示。
他说，对此有两种极端的观点：“马克思主义社会主义观点是一切都属于国家和社会。资本主义观点重视个人权利。而甘地主义观点则认为托管资源以保护代际利益。”公平。”
CJI 代表法官表示，社区财产将包括自然资源，其开发受 SC 定义的可持续发展规范管辖，因为这些资源由当前社区为子孙后代保管。 然而，他警告说，森林、湖泊和矿山，即使是私人拥有，也将构成社区资源，为更大的共同利益而产生的利益不能因援引个人权利而被愚弄。
我们不能说第 39(b) 条不适用于水、森林和矿山等私人财产。 但 CJI DY Chandrachud 表示，这不应该达到拿走某人个人财产进行分配的程度。
资深倡导者乌塔拉·巴巴尔（Uttara Babar）认为，第 39（b）条只讨论了为了更大的共同利益而“分配”社区资源，而不是如何获取这些资源，为此国家需要采取单独的立法和行政措施。
法官们一致认为，第 39(b) 条不是获取社区资源的工具，而只是推进了宪法制定者设想的目标，并表示，“这是 SC 必须处理的一个重要问题。”
律师 T Srinivasa Murthy 表示，不能从获取资源的角度来看待第 39(b) 条。 他说，如果政府想要收购一个住房项目，为穷人提供住房，就必须在向现有业主支付公平补偿后，首先收购该项目。
“国家实际上没有必要特别要求第 39 条（b）款的援助，并为此作出声明，以获得第 31C 条规定的保护，即在支付合理补偿后为公共目的获取的权力。已纳入现行法律，”他说。
“贯穿DPSP第38条和第39条的社会和经济正义主题旨在使所有公民积极参与国家经济，同时维护他们的尊严。这些条款是有抱负的，而不是仅仅寻求使公民成为申请人和受益者重点是地位、设施和机会的平等，而不是结果的平等。” 争论将于周四继续。