最高法院周二驳回了拜登政府的请求，为德克萨斯州开始执行一项新的州法律扫清了道路，该法律授权警察逮捕从墨西哥非法穿越格兰德河的移民。
该决定以 6 比 3 的投票结果做出，这可能标志着移民执法的重大变化。
问题在于德克萨斯州和其他红色州是否可以严格执行禁止非法进入美国的法律。 这些州领导人表示，他们之所以采取行动，是因为他们认为拜登政府执法不严。
美国副检察长伊丽莎白·普雷洛加在上诉中辩称，联邦政府，而不是各州，拥有决定边境人员“入境和驱逐”的唯一权力。
但法官驳回了她的上诉，没有发表任何评论，并拒绝阻止德克萨斯州法律的生效。
法庭在意识形态上分裂 案例：美国诉德克萨斯州。 六名保守派法官站在德克萨斯州一边，三名自由派法官则投票支持拜登政府的上诉。
保守派大法官艾米·科尼·巴雷特和布雷特·M·卡瓦诺指出了程序原因来解释他们的投票。 他们表示，保守的美国第五巡回上诉法院尚未对德克萨斯州的法律做出裁决，高等法院不应事先介入。
自由派法官索尼娅·索托马约尔和科坦吉·布朗·杰克逊表达了强烈的反对意见。
他们说：“今天，法院在移民执法方面引发了进一步的混乱和危机。” “德克萨斯州现在可以立即执行自己的法律，对数千名非公民追究刑事责任，并要求将他们驱逐到墨西哥。 ……法院面临一项州移民法，该法将改变边境的权力平衡，并对德克萨斯州的非公民产生改变生活的后果。”
自由派法官埃琳娜·卡根(Elena Kagan)单独提出异议。 她同意此案处于“初步”阶段，但表示“非公民的入境和驱逐尤其是长期以来被认为属于联邦政府特殊管辖范围的问题。”
德克萨斯州律师。 肯·帕克斯顿将军在推特上写道：“巨大的胜利：德克萨斯州在最高法院击败了拜登政府和美国公民自由联盟的紧急动议。 我们的移民法 SB 4 现已生效。 一如既往，我很荣幸能够捍卫德克萨斯州及其主权，并带领我们在法庭上取得胜利。”
该法律的一项条款将授权州法官驱逐被发现从墨西哥非法越境的移民。
白宫新闻秘书卡琳·让-皮埃尔表示，允许德克萨斯州法律生效“不仅会降低德克萨斯州社区的安全性，还会给执法部门带来负担，并在我们的南部边境造成混乱和混乱。”
该法律被视为对最高法院过去裁决的直接挑战，这些裁决维持了联邦政府对移民执法几乎专有的权力。
2012年，大法官们以5比3的投票结果 阻止亚利桑那州法律的大部分内容 这将赋予州官员和地方警察对“不合法居留在美国”的移民实施限制的权力。 法院当时表示，联邦法律优先于或凌驾于与联邦执法相冲突的州执法之上。
德克萨斯州州长格雷格·阿博特支持新的州法律，并认为德克萨斯州作为一个“主权”州有权力保护自己免受他所说的“入侵”。 他 引用了已故法官安东尼·斯卡利亚的话， 一位保守派人士在 2012 年的一次异议中提出了类似的观点，坚称宪法赋予联邦政府对移民的专属权力是一个神话。
该州律师为自己的法律（即参议院第 4 号法案或 SB 4 号法案）辩护，表示该法案与联邦移民法并不冲突，而是“反映”了联邦移民法。
“SB 4 允许德克萨斯州帮助执行联邦移民法，”他们说。 “当国会立法选择的优先事项得到尊重时，每个人都会受益。”
他们补充说，“德克萨斯州是美国抵御跨国暴力的第一道防线，被迫应对联邦政府无力或不愿保护边境所造成的致命后果。”
2 月 29 日，奥斯汀的一名联邦法官以该法律与联邦执法相冲突为由，阻止该法律生效。 四天后，位于新奥尔良的美国第五巡回上诉法院小组以 2 比 1 的投票结果取消了该命令，但没有做出任何解释。
这促使拜登政府向最高法院提起诉讼。 普雷洛加表示，德克萨斯州的法律与 2012 年的裁决“完全不一致”，无法成立。
“该法院一个多世纪的先例……认识到接纳和驱逐非公民的权力是国家政府的核心责任，”她写道。
美国司法部曾辩称，如果允许德克萨斯州执行自己的强硬移民政策，将会在边境沿线“制造混乱”，并“破坏”与墨西哥的关系。
但德克萨斯州的律师指出，穿越格兰德河进入美国的移民数量有所增加，并表示走私者利用了执法不严的优势。
他们引用了拜登总统在国情咨文演讲中的评论：
“人们向这些走私者支付 8,000 美元才能越过边境，”他说，因为移民知道“如果他们顺利通过并进入该国，他们需要六到八年的时间才能举行听证会。”
拜登呼吁两党通过一项边境法案，他表示该法案将缩短庇护听证会的延误时间，从而减少非法越境的动机。
美国公民自由联盟和移民权利组织也提起诉讼，阻止德克萨斯州法律生效，称该法律可能对移民产生“毁灭性影响”，并可能导致种族定性。
最高法院周二的裁决允许该法律至少暂时生效。
在第五巡回法院于 4 月 3 日听取有关该法律合法性的争论后，这种情况可能会发生变化。
2024-03-19 18:37:18
1710883978
