最高法院赋予法官更多权力阻止联邦法规

这是企业的一次重大胜利，最高法院周五赋予法官更多权力，以阻止未经联邦法律明确授权的新法规的颁布。

法院的保守派多数推翻了一项已有 40 年历史的规定，该规定规定，如果法律不明确，法官应该服从机构及其法规。

投票结果为 6 比 3，其中自由派法官持反对意见。

这一裁决对环保主义者以及工会和医疗监管机构来说都是一次重大挫折。他们与拜登政府一道认为，法官应该听从那些在其领域内是专家并有责任执行法律的机构官员的意见。

这项被称为“雪佛龙原则”的尊重规则在近几十年中变得异常重要，因为国会陷入分歧，无法就气候变化、在线商务、医院和护理以及工作场所条件等紧迫问题通过新的法律。

相反，新政府，尤其是民主党政府，试图通过基于旧法律制定新法规来做出改变。例如，奥巴马和拜登政府提出的气候变化法规是基于 1970 年《清洁空气法》的规定。

但这一策略取决于法官是否愿意听从机构的意见，并拒绝企业和其他认为监管超越法律范围的人士的挑战。

法院的共和党任命者对雪佛龙原则持怀疑态度。他们担心“行政国家”，并认为未经选举的联邦官员不应被赋予通常只属于立法者的权力。

首席大法官约翰·罗伯茨 (John G. Roberts Jr.) 周五代表多数派写道：“雪佛龙的判决被推翻。”

几十年前，雪佛龙原则曾得到著名保守派人士的支持，包括已故大法官安东尼·斯卡利亚。20 世纪 80 年代，他认为，最好将监管决策权交给为总统工作的机构官员，而不是未经选举的法官。他还反映了共和党人（从理查德·尼克松和杰拉尔德·福特到罗纳德·里根和乔治·H·W·布什）控制白宫的时代。

但自 20 世纪 90 年代民主党总统候选人比尔·克林顿 (Bill Clinton) 出任总统以来，保守派越来越多地抱怨法官只是简单地批准新的联邦法规。

商业律师寻找一个有吸引力的 挑战雪佛龙原则的案件，他们在新泽西州四艘家庭渔船的困境中找到了答案。

他们的诉讼始于 1976 年的一项旨在保护鱼类资源的法律。美国国家海洋渔业局 (National Marine Fisheries Service) 于 2020 年通过的一项法规要求一些鲱鱼船不仅要搭载联邦监测员，还要支付监测员的工资。据预测，这样做每天的成本将超过 700 美元，约占渔船平均收入的 20%。

虽然该法规尚未生效，但一名联邦法官和哥伦比亚特区巡回法院的上诉法官维持了该法规，并尊重该机构对法律的解释。