观点：最高法院忽视撞火枪托的常识

周五，最高法院再次缩小了政府保护美国人民免受枪支暴力侵害的权力。最高法院以 6 比 3 的投票结果裁定，美国烟酒火器和爆炸物管理局通过的一项规定无效，该规定禁止使用撞火枪托，这种装置实际上可以将半自动步枪变成机关枪。尽管该案涉及对联邦法律的解释，而不是对第二修正案的解释，但它再次向我们表明，法院中的保守派多数将保护持枪权，并将生命置于不必要的危险之中。

1934 年通过的一项联邦法律禁止人们拥有机关枪。国会通过这项法律是因为机关枪能够快速发射多发子弹，从而造成巨大伤害。该法律将机关枪定义为“只需扣动扳机一次，即可自动发射多发子弹，无需手动重新装弹”的枪支。相比之下，半自动枪支则需要射手松开扳机并重新扣动扳机才能发射多发子弹。

然而，撞火枪托可使半自动枪连续射击，射击速度几乎与机枪相当。配备撞火枪托的步枪每分钟可射出 400 至 800 发子弹。

2017 年，拉斯维加斯一名枪手在音乐节上向人群开枪，造成 58 人死亡，500 多人受伤。枪手的武器配有撞火枪托。

拉斯维加斯的悲剧导致 ATF 改变了立场，认为撞火枪托被禁止使用机枪的法规所禁止。值得注意的是，这项新规定是由保守的特朗普政府制定的，甚至 全国步枪协会. 一致同意有必要制定法规。该法规要求撞火枪托的拥有者在 90 天内将其销毁或交出。

ATF 的新规定意义重大。装有撞火枪托的武器在所有方面都属于机枪；常识告诉我们，它应该受到联邦禁令的约束。正如大法官索尼娅·索托马约尔周五在异议中写道：“当我看到一只像鸭子一样走路、像鸭子一样游泳、像鸭子一样嘎嘎叫的鸟时，我会称那只鸟为鸭子。”

不幸的是，法院在由克拉伦斯·托马斯法官撰写的多数意见中裁定，撞火枪托武器和机枪之间的细微差别意味着 ATF 无权采用其规则。他写道：“配备撞火枪托的半自动步枪不会通过扳机的单一功能发射多发子弹。”“撞火枪托所做的只是通过这些独特的功能来加快射速[s] 触发事件快速连续发生。”

除了无视常识之外，法院还忽视了在解释联邦法规时应尊重 ATF 等联邦机构的原则。法院也没有遵循法规应按照其目的进行解释的原则。

托马斯的多数意见和索托马约尔的反对意见都详细描述了撞火枪托的工作原理。双方都同意，而且不容置疑的是，撞火枪托可以让半自动武器像机枪一样工作，尽管机械原理略有不同——非常不同。而且不可否认的是，这种武器可以在短时间内杀死大量人。

为什么六位最高法院法官会否认联邦政府有权解释禁止撞火枪托的联邦法律？唯一的解释是，大多数极端保守派几乎毫无疑问地支持持枪权。他们同样坚决拒绝承认美国枪支暴力造成的巨大损失。

由于此案不涉及第二修正案，国会可以通过一项禁止撞火枪托的法律。枪支游说团体迄今为止一直阻止这一法案的实施。我们希望国会不会再发生拉斯维加斯式的悲剧，才会禁止这种除了有效地将步枪变成机关枪之外毫无用处的装置。

埃尔温·切梅林斯基 (Erwin Chemerinsky) 是《观点》杂志的特约撰稿人，也是加州大学伯克利分校法学院的院长