观点：阿利托和托马斯玷污了最高法院 1 月 6 日的裁决

美国，我们面临（又）一场宪法危机。

尽管人们对大法官塞缪尔·A·阿利托二世（Samuel A. Alito Jr.）的公正性存在合理怀疑，但他拒绝回避 1 月 6 日的案件，因此人们理应给予关注。与此同时，我们也应该关注一下他同样存在职业道德问题的同事克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）。 僵硬 类似的回避要求已持续两年多。

几周内，最高法院将就两起与 2021 年未遂叛乱以及唐纳德·特朗普在事件中扮演的角色有关的案件作出裁决。无论法院如何裁决，结果都将受到广泛质疑——因为法院最右翼的成员阿利托和托马斯的参与令人反感。对于一个公众支持率已经达到 民调结果创历史新低。

我们现在知道，两位法官的配偶——热爱国旗的玛莎·安·阿利托和“阻止窃取”的步兵吉尼·托马斯——已经充分展示了她们对特朗普的偏袒，而她们的丈夫不可能、也肯定没有忽视这一点。因此，阿利托和托马斯法官的“公正性可能会受到合理质疑”——这是在无力的裁决下回避的标准 联邦法令 — 涉及特朗普的案件。

右翼占绝对多数的全院法官人数为 6 比 3，其客观性也值得怀疑。在两起悬而未决的案件中，涉及特朗普的 声称豁免 从刑事起诉到法庭审理，案件拖延了太长时间，以至于他几乎肯定不会在 2024 年大选之前因试图推翻乔·拜登 2020 年的胜利而受到审判。

这使得法院在表面上和事实上都成为特朗普毫不含糊的法律策略的同谋：拖延、拖延、再拖延。这种拖延在多大程度上是阿利托和托马斯造成的？我们无法得知，因为法院内部运作十分隐秘。但我们可以合理地提出质疑。

首席大法官约翰·罗伯茨 (John G. Roberts Jr.) 正在尽自己的努力来维持法院的不透明度。周四，他 写道 参议院司法委员会主席、联邦法院小组委员会主席、伊利诺伊州参议员理查德·J·德宾和罗德岛州参议员谢尔顿·怀特豪斯分别拒绝了他们关于法院道德问题的会谈请求。罗伯茨援引了司法独立和三权分立的观点。

当他的同事们不断从下面挖掘时，酋长无法占据制高点。

首先，让我们来看看当下的违法者阿利托。《纽约时报》报道称 分离 旗帜 袭击国会大厦的团体的飞机飞过他在华盛顿郊外的家和新泽西州的海滩度假胜地。阿利托将责任归咎于妻子，每次提到这件事，她背上都会留下更多的巴士印，然后为自己开脱。

“完全没有牵连，”他在给《纽约时报》的一封简短电子邮件中说，这是该报关于 2021 年 1 月国会大厦遇袭后，美国国旗倒挂在他家门口连续数天的报道。阿利托没有对该报关于去年夏天他的海滨别墅飘扬的一面亲特朗普基督教民族主义者所青睐的旗帜的报道做出回应。但他对此事表示友好 福克斯新闻 接受采访时，他声称他的妻子被与街区一对反特朗普夫妇的激烈争吵激怒了——这对夫妇在第三次《纽约时报》上反驳了这一说法 故事 这在一定程度上 邻居、同期文本和警方报告均证实了这一点。

当阿利托 写道 他在向德宾和怀特豪斯的信中拒绝了他们要求他回避 2020 年选举案件的要求，他说他已经要求妻子几天来取下倒置的旗帜，但她拒绝了。他强调了妻子的自主权、她对他们房子的共同所有权和她的宪法权利——以及他自己的无能为力：“我没有其他措施可以更快地取下旗帜。”难道法官们已经习惯了被迎合，以至于阿利托不能自己取下它吗？

现在让我们简单回顾一下金妮·托马斯的恶作剧，这些恶作剧同样引起了人们对她无知、无能为力以及对她脱离丈夫而独立的尊重。

拜登当选后的数周里，金妮·托马斯 发短信 白宫办公厅主任马克·梅多斯转发阴谋论和 恳求 鼓励他继续为特朗普而战：“不要让步。为他集结后援的军队需要时间。”她 联系 亚利桑那州共和党人推广虚假选举人计划。1 月 6 日 她写了 在 Facebook 上写道：“我喜欢 MAGA 人民！！！！”她 加入 谴责众议院 1 月 6 日委员会对“没有做错任何事的公民”进行“政治迫害”。她 谴责 时任副总统迈克·彭斯认证拜登当选。

克拉伦斯·托马斯做了什么？他 多次参加 在 1 月 6 日的案件中，他们无一例外地都站在支持特朗普的政党一边。

托马斯和阿利托的丑闻凸显了最高法院终身任职法官的令人厌恶的有罪不罚现象。大多数公众人物，即对选民负责的人，在面对明显的错误或尴尬时，都会表现出一些谦卑和悔意（至少他们过去是这样）。但这些法官不是这样。

他们逃避责任的一个重要原因是，当伴侣的行为让法官的公正性受到质疑时，他们却拒绝为伴侣的行为负责。记者可以这样说：记者在进入职业生涯时，就接受不能在车保险杠上贴政治贴纸、不能在衣领上佩戴政治标志或旗帜，当然也不能为政治事业工作。这是不道德的。如果配偶从事政治工作，记者会避免报道其配偶参与的新闻。尽管几年前我成为了一名专栏作家，但我仍然在生活中保持底线。在我报道国会、白宫和竞选活动的几十年里，我的家人也尊重他们。

期望法官要求他们的配偶也这样做并不过分。

阿利托和托马斯不同意。因此，他们和罗伯茨一起给法院蒙羞。当法院很快对 1 月 6 日的案件作出裁决时，其裁决将具有历史意义，不仅因为其内容，还因为有两名如此有分歧的法官参与其中。他们真可耻。

@jackiekcalmes