证据是否完全支持使用抗生素治疗儿童急性鼻窦炎？

研究作者表示，一项荟萃分析显示，使用抗生素治疗儿童急性鼻窦炎可以减少治疗失败，但鉴于该病的自然史，该结果也可能支持初步观察结果。

根据来自六项随机试验的 950 多名患者的汇总数据，中等质量的证据显示抗生素治疗具有显着益处，接受抗生素治疗的患者的绝对治疗失败率为 23%，而安慰剂接受者的绝对治疗失败率为 40.8%（风险比 [RR] 匹兹堡儿童医院的医学博士 Nader Shaikh 及其同事报告称（0.59，95% CI 0.49-0.72）。

荟萃分析中包含的三项试验的高质量证据显示，与安慰剂相比，抗生素组腹泻的风险更高（13.4% vs 7.2%；RR 1.62，95% CI 1.04-2.51）。

研究发现，总体而言，有 6 名儿童需要接受抗生素治疗，以防止出现另一次治疗失败，而每 16 名接受治疗的患者就会出现 1 例腹泻病例。

“大约 7.5% 的儿童上呼吸道感染并发急性鼻窦炎，因此，它是儿童抗生素处方最常见的适应症之一，”Shaikh 和合著者解释道。

“目前建议对急性鼻窦炎症状严重或恶化的儿童使用抗生素，”他们继续说道。 “对于持续症状（定义为持续超过 10 天无改善）的儿童，立即治疗或观察都是可以接受的治疗选择。如果观察的儿童在 72 小时内没有改善，建议接受抗生素治疗。”

在荟萃分析中，研究人员旨在检查抗生素治疗急性鼻窦炎的疗效，因为 进行了新的试验 自从 2013 年对该主题进行了最后一次荟萃分析以来，其中包括六项随机安慰剂对照研究。 总而言之，其中包括 956 名儿童参与者，他们被分配接受抗生素（低剂量阿莫西林加或不加克拉维酸盐；头孢呋辛；或高剂量阿莫西林或克拉维酸盐）或安慰剂。 在所有研究中，治疗时间为 10 至 14 天。

波士顿哈佛医学院的 Timothy Savage 医学博士和西雅图儿童医院的 Matthew Kronman 医学博士在一项研究中指出，确定哪些儿童最有可能从抗生素中受益仍然是一个挑战。 特邀评论。

他们指出，在 最近的一项审判 在当前的分析中，无菌培养标本显示抗生素对符合美国儿科学会 (AAP) 标准的患者没有任何益处 诊断标准 用于急性鼻窦炎。

Savage 和 Kronman 写道：“这一发现是一个诱人的第一个暗示，即具有高阴性预测值和特异性的快速检测可能使临床医生能够区分哪些鼻窦炎患者可以从抗生素中受益，而哪些患者不太可能受益。” “然而，在这种廉价、准确和快速的检测得到广泛应用之前，临床医生必须权衡符合 AAP 诊断标准的患者通过抗生素治疗改善症状持续时间的潜在益处，以及腹泻风险增加和潜在（但未测量）的风险。治疗患者的微生物组受到破坏。”

社论作者表示，最终，目前的研究确实表明抗生素在治疗儿童急性鼻窦炎方面发挥着作用，“但如何通过使用最窄谱的药物和最短的有效治疗持续时间来优化这种治疗的问题仍然存在。”

“虽然高剂量阿莫西林克拉维酸比安慰剂显示出最大的益处，但高剂量阿莫西林可能同样有效，结论是 最近的一项研究支持 Savage 和 Kronman 写道，“对超过 300,000 名儿童进行了治疗。同样，确定当前红皮书中建议的 5 至 7 天治疗是否与指南中建议的 10 天治疗具有相同的效果也至关重要。”

研究详情

Shaikh 及其同事的荟萃分析中包含的六项试验中，除了一项之外，其他所有试验都被确定为具有低偏倚风险。 试验中的治疗失败被定义为在治疗期间或第 10-18 天时随时恶化或缺乏实质性改善，具体取决于试验 – 通过经过验证的量表、未经验证的量表或临床状态进行评估。

排除高偏倚风险研究的主要结果分析显示抗生素治疗具有类似的益处，治疗失败的风险降低了 36%（RR 0.64，95% CI 0.53-0.79）。 在仅限于使用 AAP 诊断标准的三项试验的分析中观察到类似的结果（RR 0.66，95% CI 0.54-0.82）。

至于其他不良事件，研究人员还观察了皮疹（在两项研究中报告），但发现组间发生率没有显着差异：抗生素组为 3%，安慰剂组为 2.3%（RR 0.92，95% CI 0.37-2.24）。

作者说，荟萃分析存在一些局限性。 值得注意的是，这些研究的方法以及治疗失败和鼻窦炎诊断的分类各不相同。 其他限制包括纳入的研究数量较少，以及缺乏检查抗生素对鼻腔或肠道微生物组影响的研究。