L在有关我国健康需求的讨论中，预防似乎正在获得新的地位。 不再制定任何战略，不回顾其对医疗保健系统未来的重要性或预期节省。 一些重大项目已经启动，例如在大学免费接种人乳头瘤病毒感染疫苗或“我的预防报告”项目。
新的地方当局正在处理这些问题。 健康保险正在加强在这一领域的干预，包括在传统谈判中的结构性干预。 简而言之，线路正在移动。 但我们可以认为，三个问题仍有待更好地解决：它们围绕健康方面的社会不平等，预防方法应减少这种不平等。
一方面，我们知道，孤立的、个人的预防方法有一种自发的倾向，会加剧健康方面的社会不平等：所确定的机制既与医疗保健系统本身有关，也与系统的最佳分配有关。 受教育程度最高的群体和弱势群体承受日常生活困难的压力。
非卫生行为者干预的力量
另一方面，围绕医疗保健系统建立的预防计划因此存在其结果存在社会差异的风险，即使预防实践（筛查、疫苗接种）是免费的，更不用说不是免费的。 （例如，适应运动）。 让我们补充一点，高效预测设备的出现以及围绕个体化预防的数字或生物创新的发展被认为是圣杯，如果他们摆脱这种担忧，可能会产生真正的恶化影响。
这种情况需要通过地域性方法（主动加强最贫困社区的行动）和方法论（实施适应这些社会类别限制的工具）来思考不平等问题。 概括地说，这一原则必须成为验证行动的基本标准。 作为一面镜子，出现了第二个问题：公共卫生实践的扩展问题。
另请阅读 | 为我们的订阅者保留的文章 “医疗放松管制损害城乡居民健康”
让我们重复一遍，健康促进并不能简化为医疗或个人预防。 Covid-19 危机显示了非卫生行为者干预的力量，例如 HLM 房东、社会工作者、邻里协会、社区协会，有时还有工会。 如今，他们在公共卫生领域的动员似乎不再那么受追捧：他们的话语似乎不那么可闻，他们的行动也没有受到重视。
本文还剩 55.8% 需要阅读。 其余部分保留给订阅者。
