前总统特朗普对最高法院的上诉比几十年来美国最高法院的任何案件都要多。 科罗拉多州的决定 取消他参加该州初选的资格，既是重大的政治时刻，又是缺乏指导性法律。 对于法院来说，哪 上周宣布 它将以极快的速度审理此案，这是一个不稳定的组合，使其面临政治偏见的指控。
那么法院将如何判决呢？ 我认为，特朗普不会出现在某些州的选票上，而在其他州则不会出现这种拼凑的结果，这是不愿意的。 为了避免这种拼凑，大多数法官可能会推翻科罗拉多州最高法院的裁决，即特朗普参与叛乱，因此根据第十四修正案没有资格担任公职。 法院这样做的方式可能也会阻止其他州将前总统从投票中剔除。
正如法院在其他具有里程碑意义的裁决中所做的那样，它很可能会采取政治行动，因为它最关心的是实际结果。 这与说该决定将根据党派界限而瓦解是不同的。 类似于布什与戈尔的观点那样的赤裸裸的党派结果对于最高法院已经受损的声誉来说将是一场灾难。
大多数人很可能与首席大法官小约翰·G·罗伯茨一样担心法院的地位，并且对干预选举犹豫不决。 这样的多数将更有可能包括对制度主义论点持开放态度的法官，如埃琳娜·卡根和布雷特·M·卡瓦诺，而不是极右翼反叛者小塞缪尔·J·阿利托和克拉伦斯·托马斯。 这种联盟可能会支持一种不那么原始但服务于更广泛的社会和政治目标的理由。
这种共识的一个早期迹象是法院一致命令受理此案并制定快速时间表，并安排在一个月内进行口头辩论。 法院行动越晚，其作用就越具有侵入性和争议性。
法院在审理此案时也保留了最大的灵活性。 法官们没有考虑科罗拉多州共和党或特朗普投票资格的挑战者提出的有限法律问题，而是接受了特朗普更广泛的问题。 这意味着，其中列出的七个左右的逆转基础中的任何一个 特朗普的请愿书 是公平的游戏。
目前很难想象法院会支持科罗拉多州的意见，从而允许每个州自行决定共和党领跑者是否出现在选票上。 我不认为这样的安排会违宪，但这将是一个直接落在法院脚下的丑陋结果。
宪法确实赋予各州在选举总统方面发挥重要作用，以至于全国普选的获胜者在过去六次选举中输掉了两次。 我认为制宪者不会因为不同州的总统选票上有不同候选人的前景而感到困扰。 但他们也没有预见到全国性的两党制。
2024 年的社会、文化和政治事实是，总统选举是一场完全全国性的竞赛，将根据古怪而晦涩的国家规则进行。 如果两个主要政党候选人之一缺席某些州的选票，而其他州则缺席，可能会鼓励更多的美国人拒绝承认选举的合法性。 我认为法院会认为这是令人憎恶的。
此外，法院几乎不可能制定出一种一刀切的解决方案来禁止特朗普在每个州投票。 法院不是事实调查机构，本案也没有开始提供可以根据第十四修正案第 3 条得出特朗普“参与叛乱”结论的记录。 法官们可能会发现，根据联邦法律，科罗拉多州的决定并没有错误，但这与确保其他所有州得到同样的结果相去甚远。
这就是为什么大多数法官更有可能根据联邦法律原则推翻科罗拉多州最高法院的判决，该原则也阻止了将特朗普从投票中剔除的并行努力。 缅因州, 马萨诸塞州, 伊利诺伊州 和其他州。
特朗普的请愿书为法官提供了多种这样做的方法，从对科罗拉多州法院对“叛乱”的定义提出错误到确定总统不是美国的“官员”。 所有这些扭转科罗拉多州决定的手段都存在重大缺陷。 但考虑到法庭的政治、法律和实际考虑，我相信法庭会就其中一项做出裁决，以避免产生更混乱的后果。
2024-01-08 23:22:20
1704761984
