自从布列塔尼·希金斯首次声称自己在堪培拉议会大厦的部长办公室被强奸以来的三年里，附带损害是前所未有的。
但周一布鲁斯·莱曼 (Bruce Lehrmann) 对十号网络和丽莎·威尔金森 (Lisa Wilkinson) 提起的联邦法院诽谤案的调查结果终于有了一些澄清。
迈克尔·李法官发现， 根据可能性的权衡，布鲁斯·莱尔曼强奸了布列塔尼·希金斯。
经过两个半小时以上的口头总结以及长达 324 页的完整判决后，一些关键要点开始浮现。
莱尔曼先生的刑事审判于 2022 年失败，没有对他不利的调查结果，他一直坚称自己无罪。
这些发现对我们理解同意意味着什么？
在今天长达数小时的判决中，李法官对同意及其构成内容提出了一些观察。
关于需要证明什么才能确定性侵犯是否发生，澳大利亚各司法管辖区的立法略有不同。
但李法官表示，他在审理此案时重点关注“强奸一词的一般含义”。
他告诉法庭，他对希金斯女士在莱曼先生与她发生性关系时进行口头或身体抗议感到不满意。
但他后来表示，这种抗议是不必要的，因为当代对强奸的理解是从“历史观念……依赖于武力和抵抗的概念”演变而来的。
“她没有同意，因为她在沙发上喝醉了，在某个时候，她不知道周围的环境，然后突然意识到莱尔曼先生在她身上，当时他正在进行性行为，然后他继续得出结论，”李法官在判决中说道。
判决书这一部分的另一个重要特征是莱尔曼先生是否知道希金斯女士没有同意的问题。
李法官表示，他相信莱曼先生“一心要与希金斯发生性关系”。
他说，他发现莱曼先生“如此专注于满足，对希金斯女士的同意漠不关心”，这足以证明两人之间的性行为不是双方自愿的。
布列塔尼·希金斯不可靠，但仍然可信
李法官从一开始就表示，此案已成为“涉及两个人的信用案件，他们在不同方面都是不可靠的历史学家”。
他说，莱尔曼先生“故意撒谎”，并在当晚喝酒时“编造了一个荒唐的故事，他正在等待许可通过，以便可以去 ASIS 工作” [the Australian Secret Intelligence Service]”。
李法官说：“所有这些谎言，加上他沃尔特·米蒂式的想象，……表明莱曼先生如果认为有利的话，对偏离事实毫不感到内疚。”
“说莱尔曼先生是一名糟糕的证人是一种轻描淡写的说法。”
但李法官还指出，布列塔尼·希金斯的证据中包含各种“谎言”，随着时间的推移，这些“谎言”变得更加严重。
他发现希金斯女士“在把手机交给法新社之前有选择性地整理了手机上的材料”，并且“有时会在适合她的情况下说谎”。
“……到 2021 年及之后，大多数 [untruths] 是她和她的男朋友希望其他人相信的更广泛的叙述或主题的一部分，”他告诉法庭。
李法官指的是他所说的“掩盖叙事”，其中希金斯女士和她的男友大卫·沙拉兹“精心策划了一个叙事，指责其他人设置路障，迫使她在两年前必须在职业生涯和寻求正义之间做出选择”通过提出并进行投诉”。
但尽管他有所保留，但在涉及希金斯女士和莱尔曼先生是否发生性关系这一关键问题时，他仍然认为希金斯女士是可信的。
他说：“仅仅因为证人证据的某些方面——甚至是重要的方面——属于这种描述，就将证人视为不诚实或不可靠而予以驳回，这是缺乏细微差别和肤浅的。”
“她的证据表明，她当时并不完全了解周围的环境，但后来突然意识到莱曼先生在她身上，当时他正在进行性行为，当她在我面前口头提供时，我强烈地觉得这是可信的，并且有真理之戒。”
李法官还表示，当晚之后她的一些行为可能受到了创伤的影响。
“我不认为 2019 年的任何行为……与性侵犯受害者寻求处理所发生的事情必然不一致；通过她的感受，质疑她的行为，考虑她应该做什么，并反思人们会如何做如果她提出投诉，请接受她。”
即使布鲁斯·莱曼赢了，他也不会“赢”太多
如果李法官做出有利于布鲁斯·莱曼的裁决，他将有权获得损害赔偿。
事实上，法院此前曾听取过证据，证明所谓的付款是莱尔曼提起诉讼的关键动机。
在《The Project》采访播出当晚，莱尔曼在发给当时女友的短信中表示，他将“因诽谤而承担数百万美元的赔偿”。
但李法官否认了这一点。
李法官表示：“如果有必要评估对莱尔曼先生有利的损害赔偿，那么实际遭受的损害与所判损害赔偿之间的适当和合理的关系将导致损害赔偿总额达到 20,000 美元。”
李大法官的一句现在很流行的成语很好地概括了这一点：
“逃离狮子巢穴后，莱曼先生犯了一个错误，他回去拿了他的帽子。”
布鲁斯·莱尔曼谎称没有向七号台提供材料
当 Lehrmann 先生于 2022 年在澳大利亚首都地区最高法院面临性侵犯刑事审判时，他获得了双方可以用来提出论点的材料。
由于陪审员不当行为，刑事审判被放弃，没有留下任何针对他的调查结果，但莱尔曼先生仍然可以获得这些材料。
其中包括莱尔曼先生和希金斯女士当晚在议会大厦通过安检的安全摄像头视野、法新社的事实陈述以及希金斯女士和前男友之间的数千条短信。
该材料无意公开，因为它从未在公开法庭上使用过。 这就是所谓的赫恩诉街义务。
然而，它却在第七频道对莱曼先生的独家聚光灯采访中播出。
莱尔曼先生至少在四次诽谤案中反复提供证据，证明他除了采访之外没有向七号提供任何其他信息。
然而，两周前，在诽谤案的最后一刻重新开庭时，他的证据受到了质疑，当时《聚光灯》前制片人泰勒·奥尔巴赫作证称，莱尔曼向该节目的执行制片人马克·卢埃林提供了敏感材料。
七网对此予以否认。
李法官表示，他对莱尔曼先生就这份材料的至少部分内容向法庭做出虚假陈述感到“满意”。
“在没有任何其他解释的情况下，不可避免的结论是莱尔曼先生向卢埃林先生提供了相关照片的访问权限，”他说。
“他的陈述和相反的证据对于他在一个严重问题上的了解来说是错误的，这一结论强化了我对他总体信誉的评估。”
虽然李法官承认自己“不是某种巡回执法官员”，但他为另一家法院追究涉嫌违反赫恩诉街义务的行为敞开了大门。
十号网络不会受到第二道防御的保护
虽然希金斯的指控受到了如此多的关注，但李法官对播出该指控的论坛有更多话要说。
他对《The Project》这一集的幕后团队持批评态度，其中包括丽莎·威尔金森 (Lisa Wilkinson)。
李法官同意莱尔曼先生律师的观点，即网络十号应该做出更多努力来联系他以获得回应。
法庭获悉，高级制片人安格斯·卢埃林 (Angus Llewellyn) 在播出前三天向莱曼先生的 Hotmail 帐户发送了一封电子邮件，莱曼先生声称他很少查看该电子邮件。
“他并没有过着隐士的生活，他在悉尼的一家公关公司工作，”李法官说。
法官还建议应该开展更多工作来调查希金斯女士指控的具体细节。
“卢埃林先生和威尔金森女士一样，都是从希金斯女士所说的关于她的指控的前提出发的，”李法官说。
”[They] 表明他们愿意协助这些指控的政治用途。”
他的调查结果意味着，如果十号网络未能证明指控的实质真相，它就不会受到合格特权辩护的保护。
1713186754
2024-04-15 09:21:40
