最高法院周二驳回了纽约市和其他地方针对租金管制法的一项重大产权挑战，该法赋予租户以低于市场价格的价格在公寓中居住多年的权利。
一群 纽约房东提起诉讼，认为租金管制和长期占用相结合违反了宪法禁止将私人财产用于公共用途的规定。
自九月下旬以来，法官们一直在考虑上诉。 只有克拉伦斯·托马斯大法官发表了部分反对意见。
托马斯表示，“像纽约市这样的政权的合宪性是一个重要而紧迫的问题”，但房东未能提供证据证明他们“因特殊原因而驱逐实际租户”。
该案的裁决可能会直接影响纽约市的 100 万套公寓，也可能对加利福尼亚州产生重大影响。
加州公寓协会。 敦促法官审理纽约案件，并表示“其许多成员都位于受租金管制法约束的当地司法管辖区，包括旧金山、洛杉矶、圣何塞、奥克兰、萨克拉门托、圣莫尼卡、伯克利、帕萨迪纳、阿拉米达和比佛利山庄。”
租金管制一直得到维持，因为它是对财产的监管，而不是政府对财产的征用。 但最高法院的保守派多数最近表现出了加强财产权的兴趣。
两年前， 最高法院推翻了加州的一项法律 该法案授权工会组织者前往农场和农业设施为农场工人工会招募新成员。
在以 6 比 3 的裁决中，首席大法官小约翰·G·罗伯茨 (John G. Roberts Jr.) 表示，私有财产的所有者有“排除”他人的“权利”。 纽约房东援引这一原则表示，他们应该有权在租约到期后将租客排除在外。
一月份，法院听取了对开发商费用的产权质疑，这可能会在加州产生广泛的影响。
乔治·希茨 (George Sheetz) 因在自己拥有的土地上建造活动房屋而被征收 23,000 美元的费用，因此对萨克拉门托附近的埃尔多拉多县提起诉讼。
该县表示，立法规定的费用用于支付该地区新建和扩建道路的费用，加州法院做出了支持该县的裁决。
但法官们的意见分歧很大 希茨 vs. 埃尔多拉多县 这些建筑许可费是否构成政府征用私人财产。
在纽约市，几位中小型公寓的业主提起诉讼，声称新的租金管制法已经严重到“他们的财产不再是他们自己的了”。 纽约已经没收了它，”他们说。
他们指出，2019 年发生的变化使得租约到期后更难将租户排除在外，即使业主想将空间交给自己的家庭成员。
他们表示，租金管制曾经被认为是解决严重住房短缺问题的临时解决方案，但现在的法律“赋予租户续租的永久选择权，将定期租赁转变为政府规定的终身财产”。
纽约案件包括 74 Pinehurst LLC 诉纽约州案件和 335-7 LLC 诉纽约市案。
2024-02-20 15:13:42
1708448194
