肉类和奶制品是气候变化的主要原因。 畜牧业负责超过 四分之三 农业土地利用， 11%–20% 全球温室气体 (GHG) 排放量和 超过30% 全球甲烷排放量。 肉类生产也是最近热带森林砍伐的主要驱动因素。
好消息是，公司和消费者越来越多地寻求更可持续的动物产品。 但减少排放只是难题的一小部分。 解决畜牧业造成的用水、水污染和生物多样性丧失问题也是如此； 改善动物福利； 支持当地农民等。
问题是没有单一的解决方案可以同时解决所有这些优先事项。
事实上，世界资源研究所的新分析发现，有机和草饲肉类等选择——除了其他好处之外，可以改善动物的生活并减少抗生素的使用——通常会比传统生产带来更高的温室气体排放和环境影响。 尽管有经过验证的方法可以减少这些对地球的影响，但鼓励农民和牧场主实施这些方法可能具有挑战性。 跟踪复杂供应链的进展也很困难。
减少肉类和奶制品的总体消费是减少食品相关排放和实现全球气候目标的重要一步。 但事实仍然是许多人吃肉。 当公司和个人努力解决如何减少他们将继续采购的动物产品的影响时，明确定义“更好”的肉类对他们意味着什么，并了解不同生产方法的好处和权衡是关键的第一步。
什么是“更好”的肉？
“更好”的肉对不同的人来说可能意味着不同的含义。 对于某些人来说，这意味着在环境、社会、道德或经济属性方面取得更好的表现。 这可能包括降低甲烷排放、避免从森林砍伐热点地区采购、增加农民收入或改善动物生活。 这可能意味着采购消费者认为味道更好的肉类。 它还可能意味着改善土壤健康、农场生物多样性或生产力。
其他人将“更好”的肉类与有机、草饲或自由放养等替代农业生产系统联系起来，或者与当地生产或饲养的不使用抗生素或生长激素的肉类和乳制品联系在一起。
然而，这些属性并不总是一致，这可能会导致不同优先级之间的权衡。
例如，牛肉是温室气体最密集的动物蛋白选择之一。 每克蛋白质需要比鸡肉多 7 倍的土地，产生的温室气体排放量是鸡肉的 7 倍。 对于有减排目标的公司来说，简单地将采购和销售的产品从牛肉转向鸡肉可能很诱人。 然而，这种转变对动物福利产生了明显的负面影响：它导致更多的动物被屠宰，以获取与顾客相同数量的蛋白质。
对动物更好的并不总是对地球更好
当谈到有机、草饲和散养等替代生产系统时，权衡就更加微妙。 这些系统具有重要的优势； 例如，它们可以通过为奶牛提供更多的牧场放牧空间或让鸡更自由地漫步来改善动物福利。 替代系统也倾向于更负责任地使用抗生素。 这有助于减缓日益严重的危机 抗菌素耐药性 这使得人类和动物的感染更难治疗。
但是，也许与直觉相反的是，与传统的生产方法相比，这些系统每克蛋白质通常会对环境产生更大的影响。
WRI 使用 2000 年至 2022 年间在北美和欧洲进行的 45 项研究中的近 300 个环境数据点，分析了比较传统动物生产系统和替代动物生产系统的环境绩效的研究。我们发现，替代系统导致 75% 的动物生产系统对环境的影响增加。数据点。 这很大程度上是由于动物的饲养方式造成的。 例如，在草肥（草饲）牛肉系统中，与传统的谷物饲养系统相比，牛生长速度较慢，并且在其一生中排放更多的甲烷，在传统谷物饲养系统中，牛在生命的最后几个月在饲养场育肥。 相对于传统系统，这导致每克生产的蛋白质的农业温室气体排放量更高。
替代系统也往往需要更多的土地来生产每克蛋白质，无论是用于放牧、增加密闭系统的空间还是用于饲料生产。 这可能导致环境影响之间的权衡。 例如，由于不使用化肥，有机饲料作物生产的农场温室气体排放量可能低于传统生产。 但它的每公顷农作物产量通常也较低，需要更多的土地来提供相同数量的饲料。 这具有重要的气候影响：持续的农业用地扩张与结束森林砍伐和恢复生态系统的紧迫目标相冲突，而这对于 实现全球气候目标 并将全球变暖控制在 1.5 或 2 摄氏度。
为了解释这些土地利用权衡对气候的影响，我们估计了“碳机会成本不同肉类和奶制品生产方法下的土地利用。 碳机会成本是指当森林等自然生态系统转变为农业时，植物和土壤发生的碳损失。 换句话说，碳机会成本将农业土地利用需求转化为二氧化碳当量。
当考虑“总碳成本”（包括农场排放和碳机会成本）时，草饲、有机和散养等替代肉类和奶制品生产系统每克蛋白质对气候的总体影响高于传统系统在超过 90% 的情况下。 这是因为较高的土地利用要求对气候的影响最终超过了这些系统较低的农场排放。
权衡气候权衡和减少环境影响
值得注意的是，在我们审查的 25% 的数据点中，替代生产系统确实对环境影响较小。 用水（淡水抽取）的影响变化最大，并且在近一半的情况下，替代系统的影响较低。 值得注意的是，所评估的几个草肥牛肉生产系统在动物的整个生命中主要依赖于雨养牧场。 与在动物最后几个月使用灌溉作物作为饲料的传统系统相比，这些系统需要的取水量更少。
此外，我们审查的研究没有量化农场生物多样性或土壤健康，这些是可以在替代生产系统下改善的重要环境可持续性指标。
但这些潜在的改进也必须与土地利用权衡进行权衡。 如果替代生产系统每公顷产量较少，则需要清理更多土地才能满足全球不断增长的粮食需求，而其他地方的生物多样性和土壤健康则会受到损害。 如上所述，农业用地扩张具有重要的气候影响。
最后，无论是传统生产系统还是替代生产系统，有许多有前景的方法可以减少现有生产系统对气候和环境的影响。 对于牛肉，温室气体减排战略包括提高效率和生产力（在高收入国家已经相对较高）、通过饲料和饲料添加剂减少肠道甲烷排放（“牛打嗝”）、改善粪便管理以及稳定和封存碳在植物和土壤中。 许多气候战略都可以在不损害动物福利的情况下实施。
采购更少的肉类可以帮助平衡这些权衡
没有一种生产肉类和奶制品的方法能够在所有环境、社会、道德和经济方面都“更好”。 权衡比比皆是。 但有一些方法可以最大限度地减少这些权衡。
对于任何希望提供“更好”肉类的食品供应商来说，一个强有力的步骤就是不仅仅是采购 少吃肉 到采购 甚至更少的肉。 通过进一步减少动物性食品（尤其是牛肉和羊肉）的总体购买量，组织可以创造气候“空间”来采购在特定领域“更好”的动物蛋白。
例如，在下面的场景中，牛肉采购量的减少很容易为企业采购更高福利的鸡肉和鸡蛋创造空间。 尽管高福利系统略微增加了鸡肉和鸡蛋生产对气候的总体影响，但该公司仍然可以实现雄心勃勃的气候目标。
公司、政府和个人还能做什么？
较少的 肉仍然意味着采购一些肉。 但通过仔细规划，可以设计出改进的采购策略，将动物产品（包括那些具有“更好”属性的产品）纳入其中，同时满足公司的社会、道德和环境目标。 我们建议食品企业采取以下六个步骤：
- 计算 “范围 3”温室气体排放 所有食品购买的基线，包括动物性食品，了解肉类和奶制品对其食品相关碳足迹有多大影响。
- 从高排放食品转向低排放食品 客户友好的方式，包括提高植物丰富选择的质量和数量。 世界资源研究所 酷食 倡议可以帮助企业制定明确且可衡量的温室气体减排目标。
- 按产品类型确定改善肉类采购的优先事项，例如关注低排放的牛肉和奶制品以及更高福利的鸡肉和鸡蛋。
- 评估计划采购变化对气候和其他“更好”肉类优先目标的潜在影响。 潜在的共同利益和权衡是什么？
- 如果“更好”的肉类采购策略会增加环境影响， 少吃肉 需要成为 甚至更少的肉 使公司仍然能够实现其可持续发展目标，如上例所示。
- 与供应商合作改进生产实践并收集数据。 这可以包括温室气体排放变化的数据以及其他感兴趣的环境、道德、社会和/或经济可持续性指标。
个人也可以在自己的杂货购物中采用这些原则。 例如：为了降低个人碳足迹，同时仍然遵守有关动物福利的道德问题，您可能会选择在一个月内少吃汉堡。 这足以抵消因购买有机牧场饲养鸡蛋而增加的排放量。
政策制定者也应该注意。 寻求通过转向降低农场排放的生产系统来减少国内牲畜排放的政策也可能会增加农业土地的总体利用。 这可能导致肉类和乳制品生产的土地利用和气候影响“离岸” 其他国家除非国内肉类和乳制品消费量也相应下降。 同样，考虑到全球肉类和乳制品需求，寻求通过简单地减少一个国家饲养的动物（以及肉类和乳制品）总量来减少国内排放的政策也有可能对海外产生影响 继续成长。
从气候角度来看，有更好的方法。 政府和企业应鼓励更健康、更可持续的消费模式，采取措施提高农业生产力，并大力投资减少农业生产排放的措施。 他们应该谨慎地尽量减少“更好”肉类属性之间的权衡。
一种尺寸并不适合所有情况
如果“更好”的肉类对每个人来说都不同，那么正确的采购方法也会有所不同。 当公司、政府和消费者思考肉类、乳制品、社会和环境之间的联系时，他们必须清楚地了解利益和权衡，这一点至关重要。 要了解更多信息，请在此处阅读 WRI 的完整报告。
