最高法院周一裁定，科罗拉多州等单一州 不能阻止唐纳德·特朗普竞选总统 根据第十四修正案，被视为叛乱分子。 这是不到一周内法院第二次为前总统重返白宫的竞选提供关键推动力。
从上个月该案的口头辩论中可以明显看出，法院强烈倾向于让特朗普恢复投票权，事实上，法官们一致推翻了科罗拉多州最高法院的判决。 “per curiam”或“由法庭决定” 观点 进一步强调，法院正在以单一的声音说话。
但法官们对于推翻判决的理由却远未达成一致。 明显以 5 比 4 的比分有两票一致，其中一位是自由派法官索尼娅·索托马约尔、埃琳娜·卡根和克坦吉·布朗·杰克逊，另一位是艾米·科尼·巴雷特法官。
一致决定中的少数右翼多数认为，需要国会立法来执行第十四修正案第 3 条，该条禁止参与叛乱的民选官员再次担任公职。 这显然限制了修正案今后的效力。
所有四位同意的法官都放弃了要求联邦法律执行第 3 条的要求。对他们来说，科罗拉多州的裁决将强加一种不一致且无法容忍的拼凑，即一位主要总统候选人出现在某些州的选票上，但在某些州却没有出现，这已经足够了。其他的。 正如法院所写，“宪法中没有任何内容要求我们忍受这种混乱。”
三位民主党任命的大法官签署的意见虽然看似一致，但与多数派的分歧相当尖锐。 最尖锐的是，他们引用了大法官斯蒂芬·G·布雷耶 (Stephen G. Breyer) 在布什诉戈尔案中的不同意见，这一 2000 年的观点至今仍令自由派深恶痛绝：“法院今天所做的事情本应该不做。”
巴雷特同样认为她的五位保守派同事做得有些过分了。 但她发出了和解的声音，写道“现在不是尖锐地放大分歧的时候”。
因此，尽管法院能够就结果达成一致，这无疑是首席大法官小约翰·G·罗伯茨的首要任务，但其政治分歧却在表面之下显而易见。 这不是一个令人兴奋的时刻。
在这种规模和政治风险的案件中，如果法院达成一致或接近一致，情况会更好。 卡根和杰克逊似乎倾向于在口头辩论中推翻原判，甚至连索托马约尔（其倾向不太明确）也因此加强了为法院的机构利益服务的力度。 尽管他们与大多数人存在根本分歧，但他们的一致意见允许法院以一段令人感觉良好的段落结束，指出“法院的所有九名成员都同意这一结果”。 他们是优秀的士兵和团队合作者，这可能会给罗伯茨的未来带来好感。
当然，由于首席大法官右翼都是顽固的保守派，类似善意的前景可能微乎其微。 法院的权利在意识形态分歧问题上一直步调一致，没有理由期望这种情况会改变。
事实上，继上周决定对华盛顿特区巡回上诉法院驳回特朗普 1 月 6 日免于起诉的主张进行复审后，今天的决定性裁决是任命三名大法官的总统的第二次重大胜利。
一些观察家推测，法官们会将特朗普的两个案件（关于豁免权和第十四修正案）视为一对，并予以分开。 在科罗拉多州案件中做出有利于特朗普的裁决，并在 1 月 6 日的起诉中做出对他不利的裁决，将传达出某种中立性。
但现在很难这么看。 这并不是说法院会认为特朗普可以免受因背信弃义企图推翻 2020 年选举结果而受到的指控。 他所能希望的最好的结果就是被发回初审法院，并最终因他的豁免权主张而败诉。
但上周法庭 给了特朗普宝贵的时间礼物，塔尼娅·查特坎法官的美国地方法院的诉讼程序暂停至少几个月，这给该案能否在大选前审理留下了严重的疑问。
如果民意调查可信，刑事定罪可能会说服大量选民放弃特朗普。 这意味着法院决定介入争论并推迟审理案件——当时它本可以让华盛顿特区巡回法院彻底、两党意见一致——可能是它本可以为特朗普竞选提供的最重要的帮助。
此外，虽然法院在豁免权案件中的行动有些迅速，但远没有其他紧急案件那么快。 其中包括周一决定的一项决定，即赶在科罗拉多州和其他州在“超级星期二”投票之前澄清选举形势。
关于法院为何在每个案件中都采取这样的做法，还有很多争论的空间。 但影响是毫无疑问的。 如果全国在 11 月 6 日意识到特朗普连任总统的可怕前景，历史将记录最高法院发挥了关键作用。
2024-03-04 19:41:54
1709587355
