致安德烈·孔德-斯蓬维尔的公开信

尊敬的先生，

44岁时，我得知自己患有帕金森病，一种无法治愈的神经退行性疾病。 我的反应是与疾病作斗争。 如今社会不再钦佩这种勇气。 她钦佩死亡的选择。

我正在为生活而奋斗。 安妮·伯特 (Anne Bert) (1) 为死而战。 “如果，对于在同一关系中考虑的同一现实，不能同时存在两个相互矛盾且正确的陈述” （亚里士多德）那么我们就必须面对事实：我们当中有一个人是错的。

安妮·伯特会做出正确的选择，而我为生存而奋斗会是错误的吗？ 为什么一个病人选择死亡对另一个人选择生命有好处？

你会说这取决于疾病、健康状况、亲人和护理人员的支持。 生命的价值取决于这些标准还是所有生命都具有无限的价值？

你会说每个人都有要求或不要求协助自杀的自由，这种选择的自由不会剥夺那些想活下去的人吗？

给予一些人寻求协助自杀的自由意味着承认他们的生命毫无价值。 你说 ： “我的生活是否值得过，这不是由国家来决定的。 » 准确地说，克莱斯-莱昂内蒂法律并没有假定这项权利，但明天的法律将引起怀疑，因为国家将通过符合条件的疾病清单建议对某些人实施死亡。 这不是我们自己决定的一种方式吗？

给予求助于协助自杀的自由，意味着授权社会施加压力，让一些人可以优雅地要求死亡而不至于承受压力。 当“暂时”健康的人用指责的眼光看待病人时，病人会永远自由吗？ 病人受到双重谴责：他的疾病和社会的谴责。

给予人们诉诸协助自杀的自由让人们面临一个奇怪的选择：生还是死？ 选择不应该是“非选择”，即选择死亡的问题不应该出现在任何人身上。 如果我们周围有人自杀，他们的亲人会说：“多么勇敢啊！ 这对他和他的家人来说真是太棒了！ » 如果有人来找我们谈论自杀，我们可以说：“当然，你是对的，你的生活不值得活下去！ » 我们是否陪他到桥上帮助他跳下去？或者我们是否表明让他知道生活需要他，生活在等待他，接受处于困境中的人的“他们的话”难道不是一种愤世嫉俗吗？ 。

实行安乐死的比利时医生 Corinne Vaysse-Van Oost 说道： “每一位医生和每一位护理人员都必须逐渐面对这样一个事实：死亡是生命的一部分，最终我们希望姑息治疗消失，以便每一位护理人员都接受培训以支持生命的终结。 。 »

因此，医生只会接受死亡管理培训，希波克拉底誓言将再次被修改。 我们的国家不会对那些没有生产力的人提供姑息治疗，我就是其中之一。 通过消除病人，我们消除了痛苦。 势不可挡。

知道如何倾听患者的话

在我的随行人员中，大多数支持安乐死的人都身体状况很好。 但他们对我的病和我想生病的愿望了解多少？ 我的快乐？ 我的悲伤？ 谁能设身处地为病人着想？ 同一个人，健康的时候讲一种演讲，生病的时候讲另一种。

一个社会、一个文明的荣誉在于它赋予生命，特别是最弱者的生命无限的价值，并准备尽一切努力来保护这个生命。 。

我要感谢你们，因为你们在不知不觉中支持我接受我的疾病。 你的斯多葛派思想： “同意生命”需要在当下 “行动与爱” 帮助我接受了这次磨难，而没有陷入反抗。 这就是为什么你对安乐死的立场让我如此惊讶。 这与安德烈·纪德的这句话是否相符： “对死亡的观念不够持续，没有给生命中最微小的时刻赋予足够的价值” ？ 想要带着死亡的想法生活是一回事，而不害怕它，想要死则是另一回事。