上诉法院 (CoA) 驳回了都柏林格拉夫顿街一家鞋类和服装店经营者的索赔，该店的租约由于大流行封锁而不得不关闭，因此部分受挫。
2021 年 12 月，高等法院还驳回了 Foot Locker 商店运营商的主张，即由于大流行下令关闭约 253 天，该商店仅承担 2020 年部分租金的责任。
房东 Percy Nominees Ltd 辩称，这种索赔没有依据，并要求支付全额租金。
高等法院认为爱尔兰法律中不存在租约部分受挫的概念。
Foot Locker 在诉讼中承认，封锁期间只支付了部分租金，但表示房东应该分担封锁造成的“一些痛苦”，因为租约已部分受挫。
珀西提名人辩称，法律中不存在租赁部分受挫的情况，或者已知不存在这种情况。 它辩称，事实上，租约并没有以任何方式受挫。 它还对 Foot Locker 提出反诉。
高等法院在驳回 Foot Locker 案的同时，还判决房东拖欠租金超过 100 万欧元。
Footlocker 提出上诉，声称高等法院的判决基于多个理由是错误的。 珀西提名人反对上诉。
原则
周五，高等法院院长戴维·巴尼维尔 (David Barniville) 先生作为三名法官组成的 CoA 成员之一，认为高等法院已经确定并适用了正确的法律原则，并得出了正确的结论。
他表示，他完全同意高等法院法官的观点，即根据爱尔兰法律，不存在 Foot Locker 所主张的“部分”或“暂时”挫败租约的概念。
“这样的概念违背原则和权威，”他说。
他说，从原则上讲，合同不可能在一段时间内受挫，然后在该时期结束后恢复或复活。
他说，从原则上讲，这在概念上是不可能的，用高等法院法官的话来说，“违背了原则的基本原则”，令人沮丧。
他说，这也完全违反了有充分依据的权威，包括一些高等法院法官的裁决和其他司法管辖区的判例法。
他表示，他还拒绝了 Foot Locker 向法院发出的在该领域“制定新法律”的邀请。
