嘿，亚利桑那州，尝试通过帮助妇女和儿童来减少堕胎

致编辑： 试图禁止堕胎的立法者和活动人士难道没有意识到寻求堕胎的决定是极其复杂的吗？ 许多人在考虑了多种因素后才做出决定，这往往是最后的选择。 （“亚利桑那州的堕胎禁令为 2024 年大选的摊牌奠定了摇摆州的基础，”4 月 9 日）

为什么不考虑一些能够真正减少堕胎数量而又不会剥夺妇女权利或将医疗保健提供者变成罪犯的计划呢？

首先，我们需要在公立学校进行基于科学、直接的性教育，以确保年轻人了解无保护性行为的后果。 其次，我们需要负担得起、易于获得的避孕方法。 最后，我们要营造开放的氛围，自由讨论生殖问题。

除此之外，如果我们想减少堕胎的需求，让怀孕者的生活更轻松怎么样？ 为在职父母建立全民医疗保健、带薪休假和负担得起的儿童保育服务。 普及学前班和课后项目将会有所帮助。

我们应该创建一个社会，让妇女在各个方面都被视为平等公民，并且免受家庭暴力的恐惧。 如果立法者不愿意解决这些与生殖健康有关的问题，他们就无权插手堕胎问题。

劳里·雅各布斯，圣克莱门特

..

致编辑： 不是很多年前民主党就被指责为“拖鞋”吗？ 这变成了一种贬义，谴责人们在考虑某个主题后改变了主意。

现在，亚利桑那州最高法院裁定 1864 年通过的几乎全面禁止堕胎的禁令可能生效后，亚利桑那州的共和党人似乎也在做同样的事情。 他们与裁决保持距离，公然试图赢得选票。

人的记忆力真的那么差吗？ 怎么现在可以了，以前却不行了？

凯瑟琳·沃克 (Kathleen Walker)，加利福尼亚州洛斯奥索斯

..

致编辑： 我仍然对美国最高法院法官的天真感到困惑。

在多布斯诉杰克逊妇女健康组织一案中，小塞缪尔·阿利托法官运用“原旨主义”原则推翻了 50 年来为所有美国人提供堕胎一致性的先例。 常识应该告诉他，将这个问题交给 50 个不同的州立法机构处理会导致随之而来的混乱。

正如 2010 年法院在公民联合案中的裁决表明“独立”团体将与其支持的运动保持分离一样，法官们也表明了他们对现实世界运作方式的误解。

诺尔·约翰逊，格伦代尔