特别顾问杰克·史密斯向最高法院提交的关于唐纳德·特朗普豁免权主张的最新简报力求确保法官的裁决使 1 月 6 日的审判重回正轨，结束这位前总统因无力的论点而走的弯路。
大部分 史密斯周一提交的简报 这是对特朗普关于因试图推翻 2020 年大选而免于起诉的牵强主张的有条不紊的拒绝。 史密斯和他的最高法院专家迈克尔·德雷本（Michael Dreeben）密切关注华盛顿特区巡回上诉法院的有说服力的两党意见，该意见在所有问题上都与特朗普相矛盾。
然而，在最后几页中，史密斯论证了此案的特殊紧迫性，并指出“即使前总统因官方行为而享有联邦刑事起诉的一定豁免权，该起诉也应该继续进行。”
史密斯认为，特朗普试图阻挠权力的和平移交是无法避免的行为的典型例子。 他将针对前总统的指控描述为“私人行为者为达到私人目的而进行的私人计划”，即通过欺诈继续掌权。
在这份简报中最重要的一句话中，特别检察官坚持认为，此案“应该发回重审”，因为无论宪法可能为总统提供何种豁免权，它都无法使特朗普免受起诉。
这与通常得出最高法院意见的命令截然不同。 法官通常会制定适用的法律原则，并让下级法院将其应用于事实，并下令案件“发回重审，以便按照本意见进行审理”。
这种标准的还押与史密斯提出的更为不寻常的还押审判之间的实际区别听起来可能很微妙。 但这是至关重要的，正如史密斯和数十位法庭之友的陈述所承认的那样。
史密斯的建议是对一种观点的先发制人的打击，这种观点将为在审判开始之前再次在联邦法院系统中来回走动留下空间，而特朗普肯定会利用这一机会进一步拖延。
对特朗普豁免权主张的最终答案几乎肯定是否定的：根据任何合理的分析，任何法院都不会认为他的行为不能受到起诉。 但如果需要一系列相对较快的进一步上诉审查才能确定这一点，那么这项关键审判在选举前进行的任何剩余可能性都可能被浪费。
发回重审的性质是本案的一个明显风险，这与法院在对特朗普的复审申请采取行动的 13 天内精心设计的辩论问题有关。 这段漫长的时期引发了人们的猜测，认为某些法官正在撰写异议。 但法官们似乎反而参与了谈判和制定要考虑的问题。
他们选择了一个有点复杂的结构，询问“是否以及如果是的话到什么程度“前总统因潜在的官方行为而享有免于刑事起诉的权利。 这强烈表明，至少一些大法官担心，无论特朗普声称的豁免权有多弱，在某些情况下可能需要总统豁免权。 他们可能会想到试图起诉一位总统，例如在战争期间轰炸对手或拒绝打击非法移民。 他们可能希望在法院首次考虑刑事豁免时涵盖这一点，即使它不适用于特朗普。
无论法官为理论上的总统豁免权留出多少空间，你都可以确信特朗普会在初审法庭上断言这准确地描述了他的案件。 据推测，美国地区法官 Tanya Chutkan 和华盛顿特区巡回法院会迅速完成这项工作，但在联邦法院，快速工作可能需要几个月的时间。
鉴于审判时间表的重要性，关键的实际问题是法院是否只关注特朗普的案件或支持其他案件的豁免权。 史密斯的策略是一种后备措施，即使法院的意见延伸到更广泛的豁免原则，法院也会命令审判继续进行。
本案中的法庭之友陈述也有类似的划分。 支持史密斯的最著名的人士建议法院简单地确认华盛顿特区巡回法院驳回特朗普的主张，而不要冒险讨论此处未远程介绍的可能的豁免情况。 特朗普一方的简报倾向于主张在某些情况下享有一定的豁免权，这一结果可能会导致更复杂的还押。
迄今为止，法院似乎对一项判决的政治必要性不太敏感，该判决在 11 月选举前向选民提供了一条关键信息：其中一名候选人是否犯有颠覆上一候选人的计划。 这与法院在州初选之前决定特朗普参加科罗拉多州选票的资格的明显速度形成鲜明对比。 此前，法院在处理政治因素较多的案件中也表现出类似的仓促态度，其中包括布什诉戈尔案。
在本案中，法官们对速度和清晰度的要求明显漠不关心，这是一种耻辱。 如果他们继续像往常一样只是宣布法律，让政治筹码落到他们可能落下的地方——更重要的是，落到什么时候——，这对特朗普来说将是不必要的恩惠，对国家来说是损失。
2024-04-10 20:39:15
1712814065
