识别感染儿童败血症的新标准

新标准 小儿败血症研究人员表示，基于预测疑似或确诊感染儿童死亡率的新评分，其表现优于现有的器官功能障碍评分和标准，并有可能改善全球临床护理。

目前败血症的儿科特定标准是 2005年出版，基于专家意见。 2016年，脓毒症对于成人被重新定义为由宿主对感染反应失调引起的危及生命的器官功能障碍，而不是早期对全身炎症的关注。 但范式转变并未扩展到儿童（< 18 岁，但不包括新生儿），这为新举措奠定了基础。

这 新标准，以及他们的 开发和验证，发表于 美国医学会杂志 并于同一天在亚利桑那州凤凰城举行的重症监护医学协会 2024 年重症监护大会上发表。

国际共识

L. Nelson Sanchez-Pinto 医学博士、MBI 表示：“我们得出的新标准基于电子健康记录的数据以及对全球 10 家医院（包括资源匮乏地区医院）超过 300 万例儿科医疗就诊的分析。”芝加哥安和罗伯特 H. 卢里儿童医院的一位重症监护医生告诉本新闻机构。

Sanchez-Pinto 博士共同领导了重症监护医学协会 (SCCM) 召集的国际专家工作组的数据小组，以制定和验证该标准，该标准基于国际调查、系统评价和荟萃分析的证据。分析、新创建的器官功能障碍评分（菲尼克斯脓毒症评分）以及四大洲的站点。

根据这些发现，工作组现在建议，疑似感染儿童的 Phoenix 脓毒症评分至少为 2 分来定义儿科脓毒症，这表明呼吸、心血管、凝血和/或神经功能障碍可能危及生命。系统。 感染性休克 被定义为败血症，评分中心血管分数至少为 1 分。

不同设置之间的差异

为了在不同资源环境中推导和验证新标准，研究人员进行了一项多中心、国际回顾性队列研究，涉及美国、哥伦比亚、孟加拉国、中国和肯尼亚的 10 个卫生系统，其中 3 个被用作外部验证站点。

数据收集自 2010 年至 2019 年的儿科急诊和住院病例。开发集包括 3,049,699 名儿童，外部验证集包括 581,317 名儿童。

使用八个现有评分中表现最佳的器官功能障碍子评分得出并验证了预测疑似感染儿童死亡率的堆叠回归模型。

然后将最终模型转化为基于整数的 Phoenix 败血症评分，并用于建立败血症和败血性休克的二元标准。

在 172,984 名最初 24 小时内疑似感染的儿童中（发育组；死亡率 1.2%），四器官系统模型表现最佳。 Phoenix 败血症评分（模型的整数版本）的精确召回曲线下面积为 0.23 至 0.38，接收者操作特征曲线下面积为 0.71 至 0.92，用于预测验证集中的死亡率。

与 2005 年国际儿科脓毒症评分相比，疑似感染儿童的 Phoenix 脓毒症评分为 2 分或以上作为脓毒症标准，加上 1 分或以上心血管分数作为脓毒症休克标准，可产生更高的阳性预测值和更高或相似的敏感性不同资源环境下的共识会议标准。

具体而言，菲尼克斯脓毒症评分至少为 2 分的儿童在资源较高的环境中的院内死亡率为 7.1%，在资源较低的环境中为 28.5%，是不符合这些标准的疑似感染儿童的 8 倍多。

四个器官系统（呼吸系统、心血管系统、凝血系统和/或神经系统）中至少有一个器官功能障碍的儿童的死亡率也较高，而这四个器官系统不是主要感染部位。

脓毒性休克儿童（Phoenix脓毒症评分中至少有1个心血管点表明）存在与年龄相关的严重低血压、血乳酸超过5 mmol/L或需要血管活性药物。 这些儿童的院内死亡率在资源较高的地区为 10.8%，在资源较低的地区为 33.5%。

更好的分数

鉴于调查结果，工作组建议“前一个标准基于 全身炎症反应综合征 不应该用于诊断 儿童败血症 [and] 不应再使用前一个术语严重脓毒症，因为脓毒症是与感染相关的危及生命的器官功能障碍，因此表明严重的疾病状态。”

该工作组警告说，尽管菲尼克斯脓毒症评分中的四个器官最常涉及脓毒症，“这并没有削弱评估和管理其他器官功能障碍的至关重要性。”

此外，他们强调，Phoenix评分的目的是识别儿童败血症，而不是筛查有败血症风险的儿童或早期识别疑似败血症的儿童。

其他注意事项

在相关社论中，评论员指出了有关研究设计和新标准的一些警告和担忧。

阿根廷科连特斯东北国立大学的 Roberto Jabornisky 博士及其同事 指出 “所有资源匮乏的验证站点都是拥有电子健康记录的机构，并且大多数都有儿科重症监护病房 (PICU) [pediatric intensive care units]，它不能充分反映大多数资源匮乏地区的情况。 这些因素引入了有利于“基于 PICU 的共识”的明显偏见，可能会限制负责识别和管理脓毒症儿童的非 PICU 和非医院环境中的医疗保健从业人员对新标准的普遍性和采用。”在不同资源环境中进行额外的前瞻性验证，特别是在疾病负担最高的环境中。

他们写道：“在那之前，必须避免将这些标准视为管理儿科脓毒症医疗干预的僵化指令。没有任何定义可以完全取代经验丰富、警惕的临床医生照顾不适儿童的临床判断。 ”

密歇根大学安娜堡分校的 Erin F. Carlton 医学博士、理学硕士及其同事在一篇文章中补充道 单独社论，“Phoenix 标准确定了比之前的 SIRS 病情更严重的患者子集 [systemic inflammatory response syndrome]基于标准。 有些人可能担心这个较高的阈值可能会延迟对不符合脓毒症标准的患者的治疗。 正如胸痛和肌钙蛋白渗漏的患者需要监测和治疗（但不优先考虑立即进行心导管插入术）一样，感染患者也需要监测和治疗。 因此，护理的改善不仅应该通过脓毒症患者预后的改善来判断，还应该通过感染患者脓毒症进展的减少来判断。”

这份国际共识标准论文得到了重症监护医学协会的支持，以及尤尼斯·肯尼迪·施赖弗国家儿童健康和人类发展研究所向 Tellen C. Bennett（医学博士、理学硕士）和 Nelson Sanchez-Pinto（医学博士）的资助。 肯尼亚站点的数据是在肯尼亚重大海外计划惠康信托基金的支持下收集的。 Jabornisky 博士报告没有利益冲突。 卡尔顿博士报告说，她曾在儿科幸存脓毒症运动指南委员会任职，并获得美国国立卫生研究院 (NIH) 的拨款支持。