大多数靶向抗癌药物缺乏实质性临床益处

要点：

对美国最近批准的分子靶向癌症药物疗法的分析发现，只有不到三分之一在批准时表现出实质性的临床益处。

方法：

• 支持基因组靶向癌症药物批准的证据强度和质量各不相同。 一个重要原因是越来越多的癌症药物批准基于替代终点，例如无病生存和无进展生存，而不是临床终点，例如总体生存或生活质量。 美国食品和药物管理局 (FDA) 还批准了基于 1 期或单臂试验的基因组靶向癌症药物。
• 研究人员解释说，考虑到批准时的这些不太严格的考虑因素，“FDA 基因组靶向癌症药物批准的目标和替代措施的有效性和价值是不确定的”。
• 在当前的分析中，研究人员根据关键试验的结果评估了分子靶标的有效性以及美国 2015 年至 2022 年批准的基因组靶向癌症药物的临床益处。
• 研究人员使用欧洲肿瘤内科学会 (ESMO) 分子靶标临床可操作性量表 (ESCAT) 评估了支持分子靶向性的证据强度，并使用 ESMO-临床获益量表 (ESMO-MCBS) 评估了临床获益。
• 作者将实质性临床获益定义为 A 级或 B 级（治疗意图）和 4 级或 5 级（非治疗意图）。 基于基因组的高效益癌症治疗被定义为与实质性临床效益 (ESMO-MCBS) 相关且符合 ESCAT 类别 IA 级（基于前瞻性随机数据的临床效益）或 IB（前瞻性非随机数据）的治疗。

带走：

• 分析重点关注涵盖 84 个适应症的 50 种分子靶向癌症药物。 其中，45个适应症（54%）基于1期或2期关键试验获得批准，45个（54%）获得单臂关键试验支持，其余39个（46%）获得随机试验支持，48个（57%）获得批准。 ）根据亚组分析获得批准。
• 在84个适应症中，超过一半（55%）支持批准的关键试验使用总体缓解率作为主要终点，31%使用无进展生存期，6%使用无病生存期。 只有七种适应症（8%）得到关键试验的支持，证明总体生存率有所改善。
• 在 84 项试验中，24 项 (29%) 达到了 ESMO-MCBS 阈值，具有实质性临床益处。
• 总体而言，综合所有评级后，84 种适应症中只有 24 种 (29%) 被认为是基于基因组的高效益癌症治疗。

在实践中：

“我们应用 ESMO-MCBS 和 ESCAT 价值框架来确定具有高临床价值的治疗方法和分子靶标，这些治疗方法和分子靶点应广泛供患者使用”，并且“发现这些特征支持的药物适应症代表了近年来批准的癌症药物的少数， “作者说。 使用这些价值框架可以帮助付款人、政府和个体患者“优先考虑高价值分子靶向疗法的可用性”。

来源：

该研究的第一作者是来自波士顿布莱根妇女医院和哈佛医学院的医学博士、哲学博士 Ariadna Tibau。 在线发布 4月4日在 美国医学会杂志肿瘤学。

限制：

该研究仅评估了支持监管部门批准的试验，不包括批准后临床研究的结果，这可能会导致 ESMO-MCBS 等级和 ESCAT 证据水平随着时间的推移而发生变化。

披露：

该研究由凯撒医疗机构健康政策研究所、阿诺德风险投资公司和英联邦基金资助。 作者没有相关披露。