希尔兹克：为什么美国人工作这么多？

大型企业人力资源官员游说组织的律师 G. 罗杰·金 (G. Roger King) 向参议院健康、教育、劳工和养老金委员会的成员保证，他和他的同事完全同意每周工作四天的概念。 。

他告诉参议员们，他的人力资源同事 3月14日的听证会，“不反对 32 小时工作周或其他非传统的工作周配置”……原则上。

不幸的是，他表示，每周工作四天只会加剧现有的劳动力短缺，是最低工资的“后门”增长，而且无论如何应该由“传统市场力量”驱动，而不是联邦法律强制要求的。

您对大雇主为员工争取缩短工作周感到惊讶吗？ 我也不。

“一般来说，”罗德岛大学的劳工历史学家埃里克·卢米斯（Erik Loomis）说，“雇主反对每一项劳工改革。 他们总是说这对经济来说将是一场灾难，但事实并非如此。”

最低工资的每一次提高都是如此，上次政府强制要求缩短工作周时间也是如此——1938 年的《公平劳动标准法》，该法案规定了最低工资，禁止工厂使用童工，并规定了八-每天工作 1 小时，每周工作 40 小时，之后普通工人有权领取半小时工资。

每周工作时间现在又重新成为人们关注的焦点，部分原因是工会最近感到了他们的困难，也因为帮助委员会主席、佛蒙特州参议员伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)提出了一项法案 规定每周工作 32 小时且不减薪 对于那些从传统的 40 小时过渡的人。

“近年来我们看到了非凡的技术变革，美国工人的生产力现在比 20 世纪 40 年代提高了 400% 以上，” 桑德斯在听证会开幕时表示。 “技术变革带来的几乎所有经济收益都直接进入了高层，而工人的工资却停滞不前，甚至更糟。”

他是对的。 普通工人的工资几乎跟不上通货膨胀，而首席执行官的薪酬却飙升至最高水平。 1965年，美国350家最大公司首席执行官的平均工资约为普通员工平均工资的20倍， 根据劳工附属经济政策研究所的数据。 2022年，这一数字达到了344.5倍。

高管薪酬上涨的原因是美国工人生产力的大幅提高。 但正如桑德斯所观察到的那样，普通工人几乎没有尝到收益的滋味。

至于金对于“走后门”提高最低工资的担忧，情况是否会如此呢？ 联邦最低工资上一次提高是在 2009 年，从每小时 6.55 美元提高到每小时 7.25 美元。 从那时起，国会就没有投票支持进一步加薪，而工资却因通货膨胀而受到严重破坏。

2022 年工资价值（美元） 1968 年达到峰值 13.46 美元，当时名义工资为 1.60 美元。 换句话说，在过去 56 年里，赚取联邦最低工资的工人的时薪几乎减少了一半。

然而，仅仅将每周四天的工作时间视为雇主成本是错误的思考方式。 有迹象表明，这对雇主来说是一个福音。

美国、欧洲、南非和巴西的试点项目发现，工人的生产率有所提高——换句话说，雇主以相同的工资从工人身上得到更多。

波士顿学院社会学家朱丽叶·肖尔（Juliet Schor）研究了非营利组织 4 Day Week Global 建立的试点项目，她表示，在美国和加拿大，超过三分之二的工人表现出较少的工作倦怠； 焦虑和疲劳下降 40%； 60% 的人表示更成功地实现了工作与家庭的平衡。 几乎每个参与者都想继续该计划。

“工人们告诉我们，他们的身心健康得到了改善，能够与家人共度时光，并最终获得了属于自己的时间，” 肖尔告诉帮助委员会。 这些变化一直持续到一年的研究期结束。

Schor 样本中的 202 家公司中，超过 90% 的公司继续执行该计划已超过一年。 那么为何不？ 在样本中的美国和加拿大公司中，营业额下降了 20% 以上，缺勤率下降了 39%。

这些都无法阻止国会山企业及其供水公司对每周工作四天的本能反对。

“每周工作 32 小时，工资不会减少？ 谁不想要这个？ 桑德斯委员会的资深共和党参议员比尔·卡西迪（Bill Cassidy，路易斯安那州共和党人）问道。 “但不幸的是，我们生活在现实中。”

卡西迪做了原始计算，宣称“政府规定每周工作 32 小时，同时要求企业将每小时劳动力的工资至少增加 25%，这将摧毁雇主，迫使他们要么将工作岗位转移到海外，要么大幅提高价格来尝试”并维持下去。” 自然地，他指责拜登总统：“拜登政府一直在为通胀火上浇油。 这将是凝固汽油弹。”

卡西迪的讲话就好像美国人的平均每周工作时间源自某种不可改变的法律，篡改这条法律只会给我们带来经济风险。

那是无稽之谈。 平均而言，美国工人每年比德国人多花 400 个小时工作，也就是说每个工作日多花约 1.5 个小时。 Schor 作证说，美国人每年的工作时间比法国、荷兰和英国的工人多 200 小时。

她说，其结果是“美国工人承受着极大的压力、倦怠和疲惫。”

卡西迪还称每周工作四天是“边缘提议”。 但事实并非如此。 每周工作 32 小时、工作 4 天的说法已经讨论了几十年。 就连 1956 年担任副总统的理查德·尼克松 (Richard Nixon) 也表示，他预计“在不久的将来”将每周工作四天。

公平地说，尼克松做出这一预测是为了吹嘘艾森豪威尔总统领导下的经济增长，并证明民主党总统候选人阿德莱·史蒂文森将制定政策，阻碍第二个世纪即将展开的“令人难以置信的繁荣”未来。艾森豪威尔任期。

碰巧的是，当尼克松于 1969 年独自入主白宫时，他不再承诺每周工作四天。

历史告诉我们，雇主总是认为改变工作条件以使工人受益是难以想象的激进——用卡西迪的话来说是“边缘”提议。

1870 年代和 1880 年代的情况就是如此，当时八小时工作制成为第一个真正的全国性工业工会——劳工骑士团的战斗口号。

八小时的战役促进了骑士队的大规模扩张，这反过来又造成了一种错误的印象，即他们可以对金融家杰伊·古尔德控制的铁路网络发起并赢得罢工。

但古尔德战胜了工会领导层，达成了一项和解协议，工会做出了重大让步。 罢工失败了，骑士们也随之崩溃。

八小时工作制已经不再是人们关注的焦点。 直到 1914 年，亨利·福特才对工作周进行了重大重组，当时亨利·福特在他的工厂实行了 5 美元的日薪，同时将工作日从九小时减少到八小时，震惊了全国工业界。

员工流失率下降，工厂生产率飙升，部分原因是福特现在可以实行三班制而不是两班制，这使他能够为其广受欢迎的大众市场 T 型车满足更多订单。

诚然，每周工作 4 天 32 小时的转变会给就业领域带来一些混乱。 桑德斯的法案将规定四年的过渡期。

卢米斯说，有待解决的重要但经常被忽视的考虑因素之一是对服务人员的影响。 随着白领和产业工人多了一天的休闲时间，对服务的需求将明显增加。

“这对于白领阶级和传统工厂工人来说很有意义，”他告诉我。 “但需要解决的是它将如何影响已经存在工人短缺的服务业。 这些工人从哪里来？ 他们每周工作 32 小时吗？” 卢米斯说，工资上涨是可能的——“他们将有更大的权力争取更高的工资。”

另一个来源是重新开放边境带来的移民。 现在这是不可能的，因为边境政治已经失去了任何理智。

“即使在今天，服务经济仍然是事后才想到的，”卢米斯说。 “考虑到当今劳动力市场的实际情况，这没有多大意义。” 如果四天工作周的出现促使政策制定者关注这个至关重要的部门，那并不是一件坏事。

美国劳工运动似乎开始将每周工作四天作为当今的目标。

“当我的成员回顾他们的生活时，”美国汽车工人联合会主席 肖恩·费恩告诉桑德斯委员会，“他们从不说‘我希望我工作更多。’”他们从不说，‘我希望我赚更多的钱。’ 他们说，‘我希望我有更多时间。’”

为此付出代价意味着将让高层管理人员和华尔街金融家发胖的生产率提高更多地分配给工人阶级。

费恩在经济不平等的背景下制定每周工作四天的目标是正确的。 “我们知道，借助技术，我们可以用更少的资源做更多的事情，”他说。 “这是我们每天从管理层听到的口头禅，但它从来没有给工人带来好处。”

他总结道：“那些从他人劳动中获利的人拥有世界上所有的时间。 而那些让这个国家运转的人、那些生产产品、贡献劳动力的人，留给自己、家人和生活的时间却越来越少。”