理查德·沃伦博士
图片来源：NCA 研究
与 guselkumab 相比，bimekizumab 治疗在患有以下疾病的患者中实现治疗结果的可能性更大 银屑病关节炎（PsA）根据发表在《2017 年》的一项研究，在第 48/52 周时未曾接受过生物疾病缓解抗风湿药物 (bDMARD) 或对肿瘤坏死因子抑制剂 (TNF-IR) 不耐受或反应不足的患者 风湿病学和治疗.1
Bimekizumab 的启动在最小疾病活动方面产生了更大或相当的疗效，并且美国风湿病学会评分 (ACR50/70) 改善了 50%/70%。
接受 bimekizumab（一种白细胞介素 (IL)-17F/IL-17A 抑制剂）的 bDMARD 初治患者在 BE OPTIMAL 试验中进行评估，而 BE COMPLETE 则纳入了 TNF-IR 患者。 Guselkumab 是一种选择性 IL-23 抑制剂，在 DISCOVER-2 和 COSMOS 随机对照试验 (RCT) 中进行了评估。 尽管 bimekizumab 与其他 DMARD 相比的疗效已在之前的研究中得到证实，但由于缺乏 24 周标记后的安慰剂通用比较器，因此缺乏长期比较网络荟萃分析。2
“针对 PsA 现有治疗方法的头对头研究很少，而且 Bimekizumab 和 guselkumab 之间还没有进行过头对头试验，”皮肤病学和治疗学教授、名誉顾问皮肤科医生 Richard B Warren 博士写道。英国曼彻斯特大学。 “随着银屑病关节炎的靶向治疗越来越多，临床医生面临着关于他们可用的各种作用方式的治疗决策。”
在第 48 周和第 52 周，在 bDMARD 初治患者和 TNF-IR 患者中，使用匹配调整间接比较 (MAIC) 比较每 4 周 (Q4W) 或 8 周 (Q8W) 100 mg 古塞奇单抗 (guselkumab) 100 mg 每 4 周 (Q4W) 或 8 周 (Q8W) 与 bimekizumab 160 mg Q4W 的相对疗效。银屑病关节炎。 系统文献综述使用了 BE OPTIMAL 中未经 bDMARD 治疗的患者的个体患者数据 (n = 431)，并将结果与 DISCOVER-2 的汇总数据进行了比较（Q4W，n = 245；Q8W，n = 248）。 在 TNF-IR 组中，研究人员使用来自 BE COMPLETE (n = 267) 的患者数据和来自 COSMOS (Q8W, n = 189) 的汇总数据。 非锚定比较评估了 ACR20/50/70 和 MDA。
对于未接受 bDMARD 治疗的患者，开始使用 bimekizumab 与 ACR50 的可能性更大（比值比 [OR] [95% confidence interval (CI)] 1.62 [1.07, 2.44]; 磷= .021), ACR70 (2.20 [1.43, 3.38]; 磷< .001) 和 MDA (1.82 [1.20, 2.76]; 磷= .005) 与第 52 周时的 guselkumab Q4W 相比。同样，接受 bimekizumab 的患者更有可能达到 ACR70 缓解 (2.08 [1.34, 3.22]; 磷= .001) 和 MDA (2.07 [1.35, 3.17]; 磷< .001) 与第 52 周时的 guselkumab Q8W 相比。
在 TNF-IR 队列中，与 guselkumab Q8W 相比，bimekizumab 治疗在第 48/52 周更频繁地实现所有评估结果（ACR20，1.77） [1.15, 2.72]; 磷= .010； ACR50，1.56 [1.03, 2.36]; 磷= .037； ACR70，1.66 [1.05, 2.61]; 磷= .028； 和MDA，1.95 [1.27, 3.02]; 磷=.003）。
研究人员提到了一些局限性，包括引入 BE VITAL OLE 试验（BE COMPLETE 的长期延伸）的数据，使得难以控制未观察或未报告的变量。 此外，安慰剂对照部分的持续时间因随机对照试验而异。 然而，由于在第 48/52 周没有安慰剂对照，所有患者都知道他们正在接受积极治疗。 此外，无法使用现有数据评估其他结果，包括附着点炎消退、指趾炎消退、放射学进展抑制和安全性。
研究人员总结道：“应在间接比较的局限性的背景下看待这项分析的结果，但在缺乏验证性头对头随机对照试验的情况下，使用个体患者数据和既定的 MAIC 方法提供了比较证据。” 。
参考
2024-03-27 00:03:09
1711500481
#与 #Guselkumab #相比Bimekizumab #在治疗 #PsA #方面表现出相似且更高的疗效
